Дополнительное постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А10-7596/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-7596/2016
г. Чита
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 18 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника – ООО «Диалог» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ответчик – ФИО2, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670033, <...> «а», кор. 10, офис 7),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Диалог» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Диалог» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями о признании недействительными договоров между должником и ФИО2:

- договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2015в отношении полуприцепа 938503, 2007 года выпуска, цвет сине-зеленый;

- договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2015в отношении автомобиля КАМАЗ 54115-15, 2007 года выпуска, цвет желтый георгин;

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена ФИО2

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда от 8 августа 2018 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Диалог» отказано. Также с ООО «Диалог» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Диалог» ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 августа 2018 года по делу № А10-7596/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

На основании выше изложенного государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с должника ООО «Диалог».

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиН.А. Корзова

Л.В. Оширова