Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А32-2888/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт:

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2888/202107 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Грант Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Пятый Фасад Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

ООО «Грант Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Пятый Фасад Юг» о взыскании 400 149,70 рублей основного долга, 57 906,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.01. 2021 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением от 19.03.2021 суд перешел к рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2021 произведена замена судьи-докладчика на судью Гордюка А.В.

Рассмотрение дела начато заново.

В заседании истец на требованиях настаивал, против перехода к судебному разбирательству не возражал. Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание не направил.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком заключен договор № 424 на поставку продукции. В рамках указанного договора истец платежным поручением от 10.07.2018 № 1201 произвел предоплату на сумму 721 704,98 рублей. По накладной от 29.08.2018 № 163 ответчик поставил покупателю товар на сумму 321 555,28 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки, по которому ответчвик признал наличие долга в размере 400 149,70 рублей.

Неполная поставка товара на сумму предварительной оплаты послужила основанием для обращения ООО «Грант Строй» в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Оценивая обоснованность требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата полученного аванса, либо исполнения своих обязательств по договору в счет полученной предоплаты, не представил.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом представленных в дело доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере являются обоснованными.

Истец просил взыскать проценты по правилам статьи 395 с 02.10.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет процентов по состоянию на день вынесения решения, размер которых составил 70 869,78 рублей.

В силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Пятый Фасад Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Грант Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 400 149,70 рублей основного долга, 70 869,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 07.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 11 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк