Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А33-10200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июля 2022 года


Дело № А33-10200/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по п. 10.1 договора в размере 56 441,23 руб. за период с 13.02.2022 по 20.02.2022; штрафа по п. 10.6 договора в размере 352 757,72 руб.; предоплаты по договору в размере 154 230 рублей; неустойки по п. 10.14 договора в размере 7838,26 за период с 10.03.2022 по 15.07.2022 и с 16.07.2022 по день исполнения решения суда; задолженности по возмещению оплаты авиабилетов в размере 293 955 руб.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 19.05.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.02.2022 ООО «СМ-ИНЖ» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключили договор № 10/02-22 на выполнение субподрядных работ, а именно выполнение субподрядчиком комплекса работ по возведению блочно-модульных зданий по адресу: <...> км автодороги Норильск-Алыкель, 53 на сумму 3 527 577 рублей 16 копеек.

Истец указал, что субподрядчиком предоставлена ведомость о количестве людей для выполнения работ (14 человек), в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору генподрядчик осуществляет перевозку сам или оплачивает по подтверждающим документам проезд монтажной группы субподрядчика с г. Москвы до объекта в г. Норильск. Дата начала работ с 13.02.2022.

Генподрядчиком приобретены 14 билетов для проезда монтажной группы на общую сумму 293 955 рублей, что подтверждается платежным поручением № 496 от 08.02.2022. Отправление и прибытие 10.02.2022.

08.02.2022 генподрядчиком внесена предоплата субподрядчику по договору в размере 154 230 руб., подтверждается платежным поручением № 493 от 08.02.2022.

Истец указал, что 10.02.2022 монтажная группа не прибыла в г. Норильск, субподрядчик на связь не вышел.

Истцом была направлена в адрес ответчика почтой России досудебная претензия, а также уведомление о расторжении договора с 21.02.2022.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке истец просит суд взыскать сумму предоплаты и сумму расходов на приобретение билетов.

В силу пункта 10.1 договора, в случае нарушения предусмотренных договором сроков или полного, или частичного невыполнения работ, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,2 % от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил 56 441,23 руб. неустойки за период с 13.02.2022 по 20.02.2022.

Согласно пункту 10.6 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления субподрядчику, при этом субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику штраф в размере 10 % от цены договора.

Истец начислил 352 757,72 руб. штрафа.

В силу пункта 5.13 договора, в случае расторжения договора, отказа субподрядчика от исполнения договора, субподрядчик обязан вернуть генподрядчику денежные средства, полученные по договору. Возврат денежных средств осуществляется субподрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения действия договора.

На основании пункта 10.14 договора, в случае нарушения субподрядчиком установленного договором срока возврата аванса, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,2 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил 42 875,94 руб. неустойки за период с 25.02.2022 по 13.07.2022, просит взыскать неустойку по день исполнения решения.

Истцом была направлена в адрес ответчика почтой России досудебная претензия, а также уведомление о расторжении договора с 21.02.2022. Ответчиком претензия не получена, письмо возвращено отправителю. Ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец указал, что работы по договору в полном объеме не выполнены ответчиком.

Согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору генподрядчик осуществляет перевозку сам или оплачивает по подтверждающим документам проезд монтажной группы субподрядчика с г. Москвы до объекта в г. Норильск. Дата начала работ с 13.02.2022.

Генподрядчиком приобретены 14 билетов для проезда монтажной группы на общую сумму 293 955 рублей, что подтверждается платежным поручением № 496 от 08.02.2022. Отправление и прибытие 10.02.2022.

08.02.2022 генподрядчиком внесена предоплата субподрядчику по договору в размере 154 230 руб., подтверждается платежным поручением № 493 от 08.02.2022.

Истец указал, что 10.02.2022 монтажная группа не прибыла в г. Норильск, субподрядчик на связь не вышел.

Истцом была направлена в адрес ответчика почтой России досудебная претензия, а также уведомление о расторжении договора с 21.02.2022.

В претензии истец просит своего контрагента вернуть ему как заказчику по договору сумму ранее перечисленного аванса, уведомляет о расторжении договора.

Указанное письмо с учетом того, что волеизъявление истца, выраженное в претензии, направлено на возврат всех перечисленных во исполнение договоров денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму перечисленного аванса, рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора.

Суд пришел к выводу о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Ответчик доказательств выполнения обязательств по договору, несения расходов по договору не представил.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В полном объеме подрядчик условия договора не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, тем самым расторгнув его, а ответчик, в свою очередь, доказательства выполнения работ на сумму предоплаты в материалы дела не представил.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необоснованным удержание ответчиком суммы предоплаты по договору.

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке истец просит суд взыскать сумму расходов на приобретение билетов.

Суд полагает требования истца следует квалифицировать как убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Генподрядчиком приобретены 14 билетов для проезда монтажной группы на общую сумму 293 955 рублей, что подтверждается платежным поручением № 496 от 08.02.2022, копиями электронных билетов. Отправление и прибытие 10.02.2022.

Истец указал, что 10.02.2022 монтажная группа не прибыла в г. Норильск, субподрядчик на связь не вышел.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, в отсутствие возражений, требование подлежит удовлетворению.

Истец также начислил неустойку по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10.1 договора, в случае нарушения предусмотренных договором сроков или полного, или частичного невыполнения работ, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,2 % от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил 56 441,23 руб. неустойки за период с 13.02.2022 по 20.02.2022.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Согласно пункту 10.6 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления субподрядчику, при этом субподрядчик обязуется уплатить генподрядчику штраф в размере 10 % от цены договора.

Истец начислил 352 757,72 руб. штрафа.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

В силу пункта 5.13 договора, в случае расторжения договора, отказа субподрядчика от исполнения договора, субподрядчик обязан вернуть генподрядчику денежные средства, полученные по договору. Возврат денежных средств осуществляется субподрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения действия договора.

Договор расторгнут сторонами, предоплата ответчиком не возвращена, в связи с чем истец начислил 7838,26 руб. процентов за период с 10.03.2022 по 15.07.2022, просит взыскать неустойку по день исполнения решения с 16.07.2022.

Проверив расчет, суд полагает его необоснованным.

Суд полагает обоснованным расчет по 31.03.2022 на основании следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты могут быть начислены лишь до 31.03.2022, требование о взыскании процентов далее заявлено преждевременно.

Расчет суда:

c 10.03.2022 по 31.03.2022 =22 дней 20% = 154230 / 100 * 20 / 365 * 22 = 1859,21 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 20 304 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 243 рублей по платежному поручению от 11.04.2022 № 2116.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 20 163,69 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4939 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 441 руб. 23 коп. пени за период с 13.02.2022 по 20.02.2022, 352 757 руб. 72 коп. штрафа, 448 185 руб. основного долга, 1859 руб. 21 коп. процентов за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 20 163 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4939 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 2116 от 11.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева