Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А16-2409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2409/2022
г. Биробиджан
13 июня 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1156 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в помещение, расположенное по адресу: <...>, из которых: 1117 рублей 80 копеек – основной долг за период с 01.12.2020 по 31.03.2021; 38 рублей 76 копеек – пени за период с 01.03.2021 по 31.05.2021,

при участии представителя истца - ФИО2 (на основании доверенности от 01.06.2023 № ДЭК-71-15/362Д),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (далее – Общество) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

С учетом положений части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) состав суда для рассмотрения данного спора сформирован с применением автоматизированной информационной системы, и в результате автоматизированного распределения дело передано судье Осадчук Ольге Юрьевне.

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 удовлетворено заявление о самоотводе судьи.

Определением председателя суда от 10.11.2022 произведена замена судьи Осадчук О.Ю. на судью Нехамкину А.А.

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.02.2023 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 1156 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Общество осуществляет управление спорного многоквартирного жилого дома (далее – МКД). Между ПАО «ДЭК» и Обществом заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии, а ответчик приобретает электрическую энергию для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений МКД. Поскольку собственник жилого помещения не произвел оплату поставленной электрической энергии, истец направил Обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Общество в отзыве на исковое заявление требования ПАО «ДЭК» не признало, указав, что собственники помещений в МКД № 14 по ул. Парковая приняли решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2020. Таким образом, Общество, несмотря на осуществление управления МКД, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. Полагает, что требования истца должны быть предъявлены непосредственно к потребителям (собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирном доме).

Определением от 10.04.2023 удовлетворено ходатайство истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Общества на надлежащего - Еврейскую автономную область в лице правительства Еврейской автономной области.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет функции управления МКД № 14, расположенным по ул. Парковая в городе Биробиджане Еврейской автономной области.

15.01.2020 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 4410, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 8 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2020 и считается заключенным на неопределенный срок.

Собственниками помещений МКД № 14 по ул. Парковая в городе Биробиджане Еврейской автономной области на внеочередном общем собрании принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.04.2020.

В период с 01.12.2020 по 31.03.2021 истец поставил электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, на общую сумму 1117 рублей 80 копеек.

Поскольку собственник помещения оплату за предоставленный ресурс не произвел, истец 13.05.2022 направил Обществу претензионное письмо от 11.05.2022 за № 600/2 с предложением в срок до 30.05.2022, произвести оплату задолженности.

Непринятие Обществом мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, принадлежит на праве собственности Еврейской автономной области.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорное помещение ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1117 рублей 80 копеек основного долга за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, размер которых составил 38 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением № 2801 от 27.06.2022 уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 1156 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в помещение, расположенное по адресу: <...>, из которых: 1117 рублей 80 копеек – основной долг за период с 01.12.2020 по 31.03.2021; 38 рублей 76 копеек – пени за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, а также 2000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина