Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А29-7642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7642/2018
10 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервисКоми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего истца ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРА» (далее – ООО «Итера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервисКоми» (далее – ООО «СпецЭнергоСервисКоми») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2014 № 74/14 в сумме 26 492 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики коми от 21.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2018. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с копиями определений от 21.06.2018, от 07.08.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Итера» (поставщик) и ООО «СпецЭнергоСервисКоми» (покупатель) был заключён договор поставки от 29.04.2014 № 74/14 (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела следующие товарные накладные, которые подписаны ответчиком без замечаний:

- от 05.01.2015 № 4 на сумму 3 428 руб. 25 коп. (л.д. 11),

- от 10.01.2015 № 22 на сумму 1 140 руб. (л.д. 12),

- от 11.01.2015 № 26 на сумму 811 руб. 25 коп. (л.д. 13),

- от 15.01.2015 № 114 на сумму 3 967 руб. 59 коп. (л.д. 14),

- от 16.01.2015 № 132 на сумму 487 руб. 50 коп. (л.д. 15),

- от 17.01.2015 № 160 на сумму 1 342 руб. 50 коп. (л.д. 16),

- от 20.01.2015 № 192 на сумму 2 287 руб. 50 коп. (л.д. 17),

- от 22.01.2015 № 257 на сумму 1 286 руб. 25 коп. (л.д. 18),

- от 24.01.2015 № 289 на сумму 5 334 руб. (л.д. 19),

- от 27.01.2015 № 317 на сумму 1 425 руб. (л.д. 20),

- от 29.01.2015 № 386 на сумму 29 843 руб. 25 коп. (л.д. .21),

- от 31.01.2015 № 498 на сумму 2 538 руб. (л.д. 22),

- от 03.02.2015 № 540 на сумму 855 руб. (л.д. 23),

- от 04.02.2015 № 541 на сумму 1 011 руб. (л.д. 24),

- от 06.02.2015 № 580 на сумму 1 590 руб. (л.д. 25),

- от 07.02.2015 № 603 на сумму 1 446 руб. 75 коп. (л.д. 26),

- от 11.02.2015 № 670 на сумму 330 руб. (л.д. 27),

- от 23.02.2015 № 853 на сумму 11 336 руб. 75 коп. (л.д. 28),

- от 25.02.2015 № 878 на сумму 2 212 руб. 50 коп. (л.д. 29-30),

- от 27.02.2015 № 943 на сумму 21 042 руб. 75 коп. (л.д. 32),

- от 27.02.2015 № 944 на сумму 405 руб. (л.д. 32),

- от 02.03.2015 № 955 на сумму 1 855 руб. 50 коп. (л.д. 33),

- от 03.03.2015 № 998 на сумму 1 530 руб. (л.д. 34),

- от 05.03.2015 № 1043 на сумму 585 руб. (л.д. 35),

- от 06.03.2015 № 1066 на сумму 3 878 руб. 25 коп. (л.д. 36),

- от 14.03.2015 № 1173 на сумму 1 638 руб. 75 коп. (л.д. 37),

- от 16.03.2015 № 1174 на сумму 3 543 руб. 75 коп. (л.д. 38),

- от 16.03.2015 № 1176 на сумму 258 руб. (л.д. 39),

- от 16.03.2015 № 1188 на сумму 697 руб. 50 коп. (л.д. 40),

- от 30.03.2015 № 1431 на сумму 2 957 руб. 50 коп. (л.д. 41),

- от 11.04.2015 № 1648 на сумму 4 318 руб. 50 коп. (л.д. 42).

По сведениям истца по состоянию на начало 2015 года у ответчика имелась задолженность в размере 3 900 руб., в 2015, 2016 годах ООО «СпецЭнергоСервисКоми» была произведена оплата в общей сумме 93 791 руб., остаток задолженности за товар, поставленный в период с 05.01.2015 по 11.04.2015, составляет 26 492 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Итера» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки и качество товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Итера» к ООО «СпецЭнергоСервисКоми» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.04.2014 № 74/14 за период с 05.01.2015 по 11.04.2015 в сумме 26 492 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервисКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 492 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервисКоми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина