Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А41-82277/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82277/20
31 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион»

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

3 лицо – АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании задолженности в сумме 1 723 049, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.07.2018 № 568/ЭА-ю за период с 15.11.2017 по 03.06.2018 в сумме 1 540 467,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 10.05.2020 в размере 182 581,09 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 г. по адресу Московская область, Сергиево-Посадский р-н, с.п. Березняковское, с. Сватково -механизация строительства, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 568/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 15.11.2017 по 18.07.2018 в сумме 1 885 352,62 руб.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту № 568/ЭА-ю от 18.07.2018 г. 333,163 кВт*ч на общую сумму 1 885 352,62 руб. от 18.07.2018 г.

Ответчиком получено Уведомление от 28.08.2018 г. N 672/ЭУТ-р о направлении ему оригинала акта о неучтенном потреблении N 568/ЭА-ю, вместе с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту и счетом на оплату, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с идентификатором N 11503526017867 от 22.08.2018 г.

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив пени, обратился с настоящим иском в суд.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 ПАО "МОЭСК", являясь сетевой организацией, имеет право проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 г. Истцом в соответствии с действующим законодательством был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

09.06.2018 истец уведомил ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и необходимости явки представителя для составления акта, согласно квитанции об оплате почтового отправления с идентификатором N 11503524010815, от 09.06.2018 г.

18.07.2018 г. в ходе составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии представитель ответчика отсутствовал, представитель истца зафиксировал в акте отсутствие ответчика подписью двух незаинтересованных лиц и фотосьемкой.

В ходе судебного заседания представитель ответчика предоставил Муниципальный контракт заключенный с 04.06.2018 г. который подтверждает договорные отношения ответчика с АО «Мосэнергосбыт» на продажу электрической энергии.

После изучения представленного контракта, истец уточнил исковые требования в части сроков бездоговорного потребления электроэнергии, сократив их с 15.11.2017 г. по 03.06.2018 г. и изменил размер неосновательного обогащения до 1 540 467,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2018 по 10.05.2020 до 182 581,09 руб. Суд принял данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, период бездоговорного потребления электроэнергии, вменяемый ответчику и расчет задолженности, производится истцом со следующего дня (с 15.11.2017 г.) после даты допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию согласно акту допуска (от 14.11.2017 г.) и до даты (до 03.06.2018 г.) заключения Договора энергоснабжения ответчика с АО «Мосэнергосбыт» (от 04.06.2018 г.)

В соответствии с представленным расчетом задолженность составляет в сумме 1 540 4767,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 10.05.2020 в размере 182 581,09 руб.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика подтвержден Актом № 568/ЭА-ю от 18.07.2018 г.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из сложившихся обстоятельств дела и учитывая тот факт, что оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика в адрес истца не произведена, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о разности показаний прибора учета при составлении акта о неучтенном потреблении истцом и при заключении договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» не имеет правого значения, так как определение стоимости бездоговорного потребления осуществляется расчетным способом , предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при этом показания прибора учета в расчет не берутся.

Довод ответчика о том, что расчет произведен неверно, так как за величину допустимой длительной токовой нагрузки принято 95 кВА, вместо 30 кВА которые указаны в акте об осуществлении технологического присоединения от 14.11.2017 г., судом отклоняется ввиду следующего.

Расчет произведен по формуле согласно п. 2 приложения № 3 Основных положений № 442 для трехфазного ввода:

где:

W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки;

3-колличество фаз;

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля);

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Истец руководствовался при расчете допустимой длительной токовой нагрузки кабелей - Правилами устройств электроустановок, таблица Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами. Из которой следует, что сечение токопроводящей жилы 25 кв.м. (указанной в акте 568/ЭА-ю от 18.07.2018 г.) равна 95 квА.

Таким образом, оснований полагать, что расчет произведен из мощности, которой администрация не располагала, не имеется, при этом Истец исходил из допустимой длительной токовой нагрузки кабелей, что судом признается правомерным.

Относительно довода ответчика о том, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания бездоговорного потребления электроэнергии, расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить другие доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений, суд разъясняет следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора - документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств не представил, факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки не был оспорен какими-либо доказательствами, при этом доказательств недобросовестного поведения иных лиц (например, гарантирующего поставщика, сетевой организации) материалы дела не содержат, действия ответчика, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Доказательств того, что ответчик ежемесячно предоставлял показания прибора учета истцу для осуществления расчетов с ним, и производил оплату по счетам выставленным истцом, не представлено суду, поэтому его намерения действовать разумно и добросовестно также не подтверждается.

Наличие технологического присоединения и прибора учета не дает право потреблять электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, а является необходимыми предпосылками для заключения договора энергоснабжения.

Само по себе использование введенного в эксплуатацию прибора учета при расчетах за бездоговорное потребление электроэнергии противоречит законодательству и судебной практикой, а в частности, решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N АКПИ18-1288 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442", в котором указано следующее: "Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются несостоятельными. Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, данная норма Федерального закона не допускает бездоговорного потребления электрической энергии. Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений", устанавливая правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, включая требования к средствам измерений, не регулирует вопросы порядка осуществления расчетов за электрическую энергию.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об электроэнергетике", "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об обеспечении единства измерений", на которые ссылается административный истец, не допускают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках с использованием приборов учета электрической энергии при отсутствии договора поставки, договора купли-продажи энергетических ресурсов.

Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативное регулирование в сфере функционирования розничных рынков электрической энергии в случае бездоговорного потребления электрической энергии, правомерно установило правило определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках путем, применения расчетных способов.

При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения. Доводы административного истца о том, что расчетные способы, учета электрической энергии являются необъективными и недостоверными, несостоятельны.

Методика, расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное (фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Какой-либо неопределенности и неоднозначности оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат".

Указанная методика определения расчета объема и стоимости бездоговорного потребления является единственно допустимой, последствия бездоговорного потребления электрической энергии являются санкцией за потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и не связана с объемом фактического потребления электрической энергии как таковым.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств нахождения ответчика в период бездоговорного потребления электрической энергии в положении в соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

Остальные доводы ответчика отклоняются судом, так как не порождают правовых последствий для сторон в рамках заявленных требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 10.05.2020 в размере 182 581,09 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил при этом расчет процентов не оспорил, следовательно, требования истца о взыскании процентов являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" неосновательное обогащение в размере 1 540 467,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 10.05.2020 в сумме 182 581, 09 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 30 230 руб.

Возвратить ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 314 руб., уплаченную по платежному поручению № 81218 от 10.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян