Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А12-2585/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» июня 2025 г.

Дело № А12-2585/2025

Резолютивная часть определения объявлена «24» июня 2025 г.

Полный текст определения изготовлен «24» июня 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В.(до перерыва) ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно - энергетическая компания» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН<***>)

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>),

2)Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>),

3)Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>),

4) ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>)

о признании права собственности,

5) Управление Росреестра по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно - энергетическая компания» (далее – истец, ООО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- «Операторная», инвентарный номер №АЗ 05600ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 71 кв.м., расположенная по адресу: обл. Волгоградская, Жирновский р-н, г. Жирновск;

- «Здание насосной СПН-2», инвентарный номер №30ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 77,4 кв.м., расположенное по адресу обл. Волгоградская, Котовский р-н, Коробковское месторождение нефти ЦДНГ-1;

- «Дом операторов СПН-1», инвентарный номер №90020ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 224,4 кв.м., расположенный по адресу обл. Волгоградская, Котовский р-н;

- «Здание - склад, мастерская», инвентарный номер № А265ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 396,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская, Район Фроловский, Кудиновское месторождение нефти ЦЦНГ-3 «Арчеда»;

«Здание - склад, гараж», инвентарный номер № А293ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 282,7 кв.м., расположенное по адресу:

Волгоградская, Район Фроловский, Кудиновское месторождение нефти ЦДНГ-3 «Арчеда»;

- «Водонасосная», инвентарный номер № 4914600ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 609,1 кв.м., расположенная по адресу: обл. Волгоградская, Жирновский р-н, ЦДНГЖИР Жирновский Бахметьевское;

- «Здание пульта управления», инвентарный номер №Г 107900ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 218,9 кв.м., расположенное по адресу: обл. Волгоградская, Жирновский р-н, ЦДНГЖИР Жирновский Бахметьевское.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 000 руб.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено дело № А12-2585/2025.

В рамках судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

1. Признать право собственности общества ограниченной ответственности «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» на следующие объекты недвижимого имущества:

- «Операторная», инвентарный номер №А305600ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 71 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, в пределах кадастрового квартала 34:07:070001 на неразграниченных землях;

- «Здание насосной СПН-2», инвентарный номер №30ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 77,4 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Коробковское месторождение нефти ЦДНГ-1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:14:080001:3586 входящего в состав земельного участка единого землепользования 34:14:080001:3579;

- «Дом операторов СПН-1», инвентарный номер №90020ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 224,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Коробковское месторождение нефти ЦДНГ-1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:14:080001:2615;

- «Здание – склад, мастерская», инвентарный номер № А265ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 396,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Кудиновское месторождение нефти ЦДНГ-3 «Арчеда», в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:010006:696, который входит в состав земельного участка единого землепользования 34:32:000000:279;

- «Здание – склад, гараж», инвентарный номер № А293ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 282,7 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Кудиновское месторождение нефти ЦДНГ-3 «Арчеда», в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:010006:696, который входит в состав земельного участка единого землепользования 34:32:000000:279;

- «Водонасосная», инвентарный номер № 4914600ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 609,1 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:07:020001:843, который входит в состав земельного участка единого землепользования 34:07:020001:842;

- «Здание пульта управления», инвентарный номер №Г107900ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 218,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:07:020006:1016, который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 34:07:020006:1015.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ТУ Росимущества в Волгоградской области указало на то, что необходимость обращения общества в суд не связана с его паровой позицией, а обусловлена невозможностью внесудебного оформления права собственности на объекты недвижимости. Ответчик также указал, что поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ТУ Росимущетсва в Волгоградской области, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

По существу заявленных требований возражений от ответчика не поступило.

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» представлен отзыв на иск, в котором общество просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ от 01.07.1992 № 721), от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающий промышленности и нефтепродуктообеспечения» (далее - Указ от 17.11.1992 № 1403) состоялась приватизация государственного производственного предприятия «Нижневолжскнефть»

Решением Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 20.05.1994 № 292 государственное предприятие - ГПО «Нижневолжскнефть» в результате приватизации преобразовано в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть» (далее - АООТ «Нижневолжскнефть») (зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от 27.05.1994 № 304-П).

Вышеуказанным решением Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области утверждены план приватизации государственного предприятия, акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992, устав акционерного общества и пообъектный перечень государственного имущества государственного предприятия, для которого предусмотрены ограничения и установлен особый режим приватизации.

План приватизации содержит укрупнённый перечень объектов недвижимости, подлежащих передаче акционерному обществу. Акт оценки стоимости имущества ГПО «Нижневолжскнефть» по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к плану приватизации, содержит сведения о стоимости всех зданий, сооружений и другого имущества, за вычетом стоимости не включенных в уставный капитал объектов, и переданных в муниципальную собственность.

ООО «РИТЭК», полагая, что является правопреемником ГПО «Нижневолжскнефть», указывая, что в соответствии с пунктами 5, 8 решения Комитета по управлению имуществом Волгоградской области от 20.05.1994 № 292 подлежало внесению в уставный капитал АООТ «Нижневолжскнефть» все имущество ГПО «Нижневолжскнефть» по состоянию на 01.07.1992 на сумму 1 344 717 тыс. руб, за исключением объектов, для которых установлен особый режим приватизации, обратилось в суд с иском о признании права собственности на поименованные в иске объекты недвижимости, поскольку они вошли в состав приватизируемого предприятия.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета.

Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного баланса не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 20.05.1994 № 292 государственное предприятие - ГПО «Нижневолжскнефть» в результате приватизации преобразовано в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть» (далее - АООТ «Нижневолжскнефть») (зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от 27.05.1994 № 304-П).

30.07.1996 Акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть» преобразовано в открытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее - ОАО «Лукойл-Нижневолжскнефть») о чем Администрацией Центрального района г. Волгограда в журнал регистрации внесена запись №414 за регистрационным номером №1338.

В соответствии с решением единственного участника ОАО «Лукойл- Нижневолжскнефть» от 31.05.1998 ОАО «Лукойл-Нижневолжскнефть» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (далее - ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть»), о чем 17.06.1998 Администрацией Центрального района г. Волгограда в журнал регистрации внесена запись №258.

10.05.2008 на внеочередном общем собрании участников ООО «Лукойл- Нижневолжскнефть» (протокол №10) принято решение о реорганизации ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтегаз» зарегистрированное в ЕГРЮЛ ОГРН №<***> (далее - ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз») в связи с чем утвержден разделительный баланс, в котором определен перечень имущества и активов, передаваемых последнему.

В соответствии с пунктом 2 акта приема - передачи №1 от 01.07.2008 в состав ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз» переданы основные средства, перечень которых содержится в приложении №2 к разделительному балансу на 01.07.2008, в т.ч. спорные объекты.

26.10.2009 единственным участником ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» принято решение о его реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Лукойл-Волгограднефтегаз», о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

По передаточному акту правопреемнику ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» передано имущество в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз», а также все права и обязанности указанного Общества.

29.06.2010 единственным акционером ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ОАО «РИТЭК»), утвержден договор о присоединении и передаточный акт в соответствии с которым последнему передано имущество в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «Лукойл-Волгограднефтегаз», а также все права и обязанности указанного Общества. 01.11.2010 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Впоследствии организационно-правовая форма ОАО «РИТЭК» была изменена на акционерное общество, на основании Протокола №58 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РИТЭК» от 08.10.2015, которым утвержден устав АО «РИТЭК» в новой редакции, о чем 04.12.2015 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись.

После организационно-правовая форма АО «РИТЭК» изменена на общество с ограниченной ответственностью, о чем 01.11.2018 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения.

Из указанного следует, что в результате проведенных реорганизаций ООО «РИТЭК» является правопреемником АООТ «Нижневолжскнефть», образованного в результате приватизации ГПО «Нижневолжскнефть».

С целью выяснения наличия разногласий между правопреемниками ГПО «Нижневолжскнефть» относительно принадлежности спорного имущества определением от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

В представленном отзыве общество подтвердило передачу спорного имущества истцу по разделительному балансу, а также поддержало заявленные ООО «РИТЭК» доводы.

Согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 в приложениях к плану приватизации, являющихся его неотъемлемой частью, указывается перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, и иных объектов, не подлежащих приватизации, либо для которых установлен иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору.

Вместе с тем из представленного в материалы дела перечня объектов соцкульбыта, вошедших в уставной капитал ГПО «Нижневолжскнефть» следует, что спорные объекты не относятся к имуществу, не подлежащему приватизации.

Ответчик, а также третьи лица не представили каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим, так и по правовым основаниям.

При этом истцом в материалы дела представлены технические заключения, подготовленные ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», согласно которым спорные объекты недвижимого имущества не относятся к опасным производственным объектам, их техническое состояние пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта, несущая способность конструкций обеспечивается, объекты находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, а также не несут угрозу для жизни и здоровья граждан; бухгалтерские справки, в которых содержится информация о датах оприходования спорных объектов недвижимости в качестве основных средств, исходя из которых указанные объекты недвижимого имущества были созданы до момента приватизации ГПО «Нижневолжснефть»; налоговые декларации по налогу на имущество организаций, подтверждающие несение бремени содержания спорных объектов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорные объекты подлежат удовлетворению.

В части требований ООО «РИТЭК» о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску суд отмечает следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 19 постановления N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что привлечение ТУ Росимущетсва в Волгоградской области в качестве ответчика по делу обусловлено не нарушением им прав истца, а только тем фактом, что до приватизации спорное имущество находилось в федеральной собственности, а потому именно Управление выступает по делу в качестве надлежащего ответчика.

Самостоятельных притязаний ответчик на спорное имущество не имеет, право собственности истца не оспаривает.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по настоящему делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества ограниченной ответственности «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- «Операторная», инвентарный номер №А305600ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 71 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, г. Жирновск, в пределах кадастрового квартала 34:07:070001 на неразграниченных землях;

- «Здание насосной СПН-2», инвентарный номер №30ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 77,4 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Коробковское месторождение нефти ЦДНГ-1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:14:080001:3586 входящего в состав земельного участка единого землепользования 34:14:080001:3579;

- «Дом операторов СПН-1», инвентарный номер №90020ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 224,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский район, Коробковское месторождение нефти ЦДНГ-1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:14:080001:2615;

- «Здание – склад, мастерская», инвентарный номер № А265ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 396,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Кудиновское месторождение нефти ЦДНГ-3 «Арчеда», в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:010006:696, который входит в состав земельного участка единого землепользования 34:32:000000:279;

- «Здание – склад, гараж», инвентарный номер № А293ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 282,7 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, Кудиновское месторождение нефти ЦДНГ-3 «Арчеда», в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:32:010006:696, который входит в состав земельного участка единого землепользования 34:32:000000:279;

- «Водонасосная», инвентарный номер № 4914600ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 609,1 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:07:020001:843, который входит в состав земельного участка единого землепользования 34:07:020001:842;

- «Здание пульта управления», инвентарный номер №Г107900ЛВНГ, общая площадь объекта недвижимости 218,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Александровское сельское поселение, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:07:020006:1016, который входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 34:07:020006:1015.

В удовлетворении требований общества ограниченной ответственности «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>) о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Невретдинов