Решение от 26 января 2024 г. по делу № А19-3934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3934/2023
г. Иркутск
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

о взыскании 1 274 689 рублей 50 копеек,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭЛЕКТРО" о взыскании 1 129 892 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца (по первоначальному иску): ФИО2 по доверенности; от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭЛЕКТРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к о ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 1 274 689 рублей 50 копеек.

Определением суда от 25.04.2023 для рассмотрения совместно с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭЛЕКТРО" о взыскании 2 306 042 рублей 42 копеек – убытков и неустойки.

От ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик уточнил исковые требования до суммы 1 129 892 рубля 19 копеек – штрафная неустойка сверх причиненных убытков за период с 20.10.2022 по 25.08.2023.

Также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 271 рубля 24 копеек. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с назначением судьи Курца Н.А. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-3934/2023 дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Швидко С.Н.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее.

18.04.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № РЭ-2022/04-161, согласно которому подрядчик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора – комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПНп-2000кВА 6/0,4 кВ К/К УХЛ1 с трансформаторами ТМГ-2000/6/0,4 (далее –

оборудование) в количестве, по ценам и в ассортименте указанных в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2022) подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить поставку оборудования соответствующего техническим характеристикам, изложенным в приложении № 1 к договору (спецификация № 1), в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренной в спецификации № 1, для объекта заказчика: «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в Свердловском округе города Иркутска» 1 очередь строительства (далее по тексту – «объект»), а заказчик обязуется принять оборудование и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2022) общая сумма настоящего договора составляет 13 849 000 рублей, включая НДС 20% - 2 308 166 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2022) общая цена договора включает стоимость оборудования, страховые и транспортные расходы по доставке оборудования до объекта заказчика, стоимость используемых материалов и оборудования, необходимых для производства данных работ, расходы на уплату всех налогов, в том числе НДС, и иных обязательных платежей, а также вознаграждение подрядчика, общая цена договора изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.1 договора, общая цена договора включает стоимость оборудования, страховые и транспортные расходы по доставке оборудования до объекта заказчика, стоимость используемых материалов и оборудования, необходимых для производства данных работ, расходы на уплату всех налогов, в том числе НДС, и иных обязательных платежей, а также вознаграждение подрядчика, общая цена договора изменению не подлежит.

В рамках договора, истец поставил ответчику оборудование на сумму 13 849 000 рублей, а именно:

- трансформаторную подстанцию 2КТПНп-2000/6/0,4к/к УХЛ1 – 1 шт., - трансформатор ТМГ-2000/6-0,4УХЛ1 д/УН-11 – 2 шт.

В связи с оплатой стоимости оборудования ответчиком, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 274 689 рублей 50 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 27.10.2022 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Ответчик по первоначальному иску обратился со встречным иском о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов оборудования, штрафной неустойки сверх причиненных убытков.

Впоследствии, ответчиком уточнены исковые требования до суммы 1 129 892 рубля 19 копеек – штрафная неустойка сверх причиненных убытков за период с 20.10.2022 по 25.08.2023.

Ответчик ссылается на поставку истцом товара с дефектами и недостатками.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,

установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изначально, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № РЭ-2022/04- 161 от 18.04.2022, содержащий условия договоров поставки и подряда, однако впоследствии условия договора были изменены дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2022, стороны отказались от условий договора об обязательстве осуществить работы по проведению монтажных и пусконаладочных работ оборудования.

Проанализировав условия представленного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор, является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор от 18.04.2022 содержит все существенные условия договора, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки оборудования подтверждается представленным в материалы дела соответствующим передаточным документом № 113 от 27.09.2022, подписанным уполномоченными лицами и содержащим печати организаций.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований заявляя встречные исковые требования, указывает, что истцом передано оборудование с дефектами и недостатками.

Согласно пунктам 7.1.2, 7.1.3 договора, подрядчик обязуется гарантировать качество оборудования и качество выполненных работ по договору. Своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке оборудования и работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результата выполненных работ и оборудования.

Согласно пункту 10.4 договора, если в период действия договора и в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик просил взыскать с истца штрафную неустойку сверх причиненных убытков за период с 20.10.2022 по 25.08.2023 в размере 1 129 892 рублей 19 копеек со ссылкой на пункт 9.7 договора, за нарушение сроков устранения недостатков и дефектов в размере 0,3% от стоимости работ, выполненных с недостатками, за каждый календарный день до полного устранения недостатков.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 10.6 договора, подрядчик обязан приступить к устранению дефектов в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выявленных замечаний.

Как следует из материалов дела, а именно: писем ответчика № 208 от 20.10.2022, № 221 от 17.11.2022, писем истца № 1100 от 26.10.2022, № 1146 от 23.06.2023, стороны не смогли самостоятельно принять меры к проведению совместного осмотра оборудования, и установлению надлежащего ли качества поставлен товар.

В связи с чем, суд определением от 03.07.2023, обязал стороны провести совместный осмотр спорного оборудования по месту его нахождения в срок до 18 июля 2023 года, представить подписанный сторонами акт осмотра, в котором указать недостатки оборудования, причины их возникновения и лицо, виновное в их возникновении.

Сторонами в материалы дела представлен акт осмотра трансформаторной подстанции от 13.07.2023, в котором стороны установили срок устранения недостатков до 25.08.2023.

В материалы дела представлен акт устранения замечаний от 25.08.2023, подписанный со стороны истца и ответчика.

На настоящий момент претензий по качеству у ответчика не имеется.

Истец и ответчик не оспаривают, что недостатки, установленные актом осмотра трансформаторной подстанции от 13.07.2023, устранены в установленный пунктом 10.6 договора срок до 25.08.2023.

Таким образом, нарушение срока устранения недостатков отсутствует, пункт 9.7 договора применению не подлежит.

На основании изложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Требования по встречному иску также не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1 274 689 рублей 50 копеек на основании пункта 9.4 договора.

Согласно пункту 9.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Однако, в соответствии с пунктом 5.2 договора, заказчик вправе задержать оплату выполненных работ подрядчику на период устранения выявленных дефектов в работе.

Ответчиком в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес истца с указанием дефектов и недостатков.

Учитывая, что истцом устранены недостатки оборудования 25.08.2023, ответчик имел право со ссылкой на пункт 5.2 договора, задержать оплату выполненных работ на период устранения выявленных дефектов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик платежными поручениями № 330 от 19.08.2022, № 110 от 12.05.2022, № 220 от 13.03.2023 оплатил сумму основного долга, в связи с чем, просрочка в оплате отсутствует.

На основании изложенного, требования по первоначальному иску являются необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению

Ходатайство ответчика о назначении судебной электротехнической экспертизы сторонами не поддерживается и судом не рссматривается, поскольку на настоящий момент все недостатки оборудования устранены, претензий по качеству не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Платежным поручением № 406 от 26.04.2023 ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 34 532 рублей.

Платежным поручением № 72 от 20.02.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 052 рублей.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 305 рублей 10 копеек.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а также на ответчика относятся почтовые расходы в размере 271 рубля 24 копеек.

Кроме того, ответчику необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 233 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 305 рублей 10 копеек.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРАНДСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 233 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко