Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А44-4852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Дело №

А44-4852/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ФИО1 (доверенность от 22.12.2017 № 28),

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2018 (судья Коновалова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А44-4852/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», место нахождения: 175000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, Большая Московская улица, дом 86, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 1 296 261 руб. 19 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале - марте 2017 года, и 334 461 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 12.02.2018.

Решением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 642 991 руб. 96 коп. задолженности и 239 242 руб. 49 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

Как полагает податель жалобы, частично отказывая в иске, суды не учли, что Компания вправе предъявить ко взысканию стоимость ресурса за спорный период в заявленном размере независимо от установленного порядка внесения платы за отопление населением равными долями в течение календарного периода (1/12), учитывая возможность корректировки размера платы за отопление до конца первого квартала 2018 года. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно признали достоверными представленные платежным агентом Общества сведения по начислениям населению по отоплению, используемые судом при расчете неустойки, поскольку платежный агент (ООО «Расчетный центр») является аффилированным лицом по отношению к Обществу.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 03.06.2016 заключили договор № НТ/1,2/5216 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса - горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которого осуществляется потребление коммунального ресурса.

Перечень домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса, согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора оплата коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку (пени) в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Компания, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате тепловой энергии за февраль - март 2017 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Суд исходил из того, что, выставление Компанией платы за фактическое потребление противоречит способу оплаты, установленному в Великом Новгороде, а иные доказательства, позволяющие суду произвести расчет платы по 1/12, в материалы дела не представлены, в связи с этим суд определил сумму задолженности и неустойки на основании данных о суммах начислений за отопление по спорным домам, представленных ООО «Расчетный центр», и с учетом произведенных частичных оплат.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В то же время согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», пунктам 25(1), 25(2) Правил № 124, пунктам 42(1), 42(2) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению может осуществляться одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В частности, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с последующей корректировкой.

Как установили суды и не отрицает податель жалобы, население Великого Новгорода оплачивает тепловую энергию равномерными платежами в течение 12 месяцев с ежегодной корректировкой до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

При рассмотрении спора в материалы дела представлены сведения платежного агента ответчика - ООО «Расчетный центр» о внесении платы населением равномерно в течение года (1/12) с информацией о размере таких начислений за коммунальные услуги.

В отсутствие доказательств, опровергающих указанные сведения в силу положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, суды правомерно посчитали возможным принять эти сведения.

Приведенный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о том, что платежный агент является аффилированным лицом по отношению к Обществу, правомерно не принят судебными инстанциями во внимание.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем при рассмотрении спора истец не представил доказательств недобросовестности платежного агента, как и доказательств того, что действия указанного лица преследуют цель повлиять на размер задолженности ответчика и нарушить права и законные интересы истца на получение платы за поставленный ресурс.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суды неправильно определили размер задолженности и, как следствие, неправильно произвели перерасчет неустойки.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А44-4852/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

В.К. Серова