Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А28-13924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13924/2017
г. Киров
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018

Решение изготовлено в полном объеме 23.03.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УТЭП-сервис"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 120 450 рублей 82 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УТЭП-сервис" (далее – Ответчик) о взыскании 113 561 рубля 28 копеек долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в мае - августе 2017 года (далее – спорный период) по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2010 № 41-4399 (далее – договор), и 6 889 рублей 54 копейки пени за просрочку платежей в период с 08.06.2017 по 12.02.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство, в котором в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 64 403 рублей 21 копейки и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 7 146 рублей 89 копеек.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

на основании заключенного договора Истец, являясь организацией водопроводно – канализационного хозяйства (Организацией ВКХ), подавал на объект Ответчика (Абонента) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимал с этого объекта в канализационную сеть сточные воды.

Сроки и порядок оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых Ответчику (Абоненту) Организацией ВКХ, установлены договором (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет за поставленную воду и услуги водоотведения должен осуществляться Абонентом до 7 числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления.

Для оплаты услуг по водоснабжения и водоотведения, оказанных Ответчику в спорный период, Истцом были предъявлены счета - фактуры от 19.05.2017 № 17164, от 20.06.2017 № 21568, от 19.07.2017 № 26122, от 31.08.2017 № 32356 на общую сумму 64 403 рубля 21 копейку, которые Ответчиком не оплачены.

Согласно расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 64 403 рубля 21 копейку.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, информацией о зафиксированных в спорный период показаниях приборов учета, установленных на объекте Ответчика, расчетом, составленным Истцом, платежными документами.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения, установленных для потребителей Истца Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 64 403 рублей 21 копейки долга обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке холодной воды на объекты Ответчика и приему сточных вод с объектов Ответчика в систему канализации надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных Истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие, а также не представил суду доказательства полной оплаты долга.

Требование об уплате долга (письмо от 14.07.2017 № 12-1466/36), направленное Истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Требование истца о взыскании с Ответчика 7 146 рублей 89 копеек пени за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в период с 08.06.2017 по 12.02.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае просрочки исполнения Абонентом обязательств по оплате, предусмотренных договором, Абонент уплачивает Организации ВКХ пени в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что действие положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции указанного Федерального закона) распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения произведен Истцом в соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, исходя из действующей ставки банковского процента 7,5% годовых.

Истец, произведя начисление пени на суммы просроченных платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, действовал в рамках согласованных с Ответчиком условий договора и требований Закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина уплачена Истцом при обращении в суд в большем, чем предусмотрено законом, размере.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УТЭП-сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 64 403 (шестьдесят четыре тысячи четыреста три) рубля 21 копейку долга, 7 146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей 89 копеек пени и 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 74 291 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 10 копеек;

акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н. П. Воронина