Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А27-8168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8168/2022
город Кемерово
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс", Республика Татарстан, Пестречинский район, Пестрецы село, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 330 000 руб. долга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Инжиниринг", г.Казань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

общество с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", г. Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2", г. Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 07.04.2022, паспорт, диплом (онлайн);

у с т а н о в и л:

ООО "Транспортная компания "Полимертранс" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" о взыскании 330 000 руб. долга по договору от 17.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Инжиниринг", г.Казань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью "Энергетические решения", г. Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2", г. Екатеринбург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Иск мотивирован неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме, что подтверждается фактом получения груза грузополучателем АО "Уралметаллургмонтаж 2".

АО "Уралметаллургмонтаж 2" в представленном отзыве оставил вопрос рассмотрения по существу на усмотрение суда, указав на отсутствие прямых взаимоотношений с истцом; просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные третьи лица, и ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; отзыва по существу иска не представили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Требования истца основаны на исполнении им, как перевозчиком, Заявки №3 от 17.01.2022, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (двух блок моделей (Д.6 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн; Д.7, 26 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн) по маршруту <...> - Алтайский край, г. Змеиногорск, Карбалинский рудник; заявки №4 от 17.01.2022, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (двух блок моделей (Д.6 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн; Д.7, 26 х Ш.2,5 х В. 3,2 весом 8 тонн) по маршруту <...> - Алтайский край, г. Змеиногорск, Карбалинский рудник.

Стоимость услуг перевозки по каждой заявки составляет по 330000руб.

На оплату соответствующей заявки выставлены счета 17.01.2022 на сумму 330000руб. каждый, оплата которых произведена ответчиком в размере 165000руб. по каждому счету.

Отсутствие доказательств подписания сторонами представленного договора, а также заявки, с учетом обстоятельства выставления счетов и их частичной оплаты ответчиком, свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по перевозке груза.

Факт оказания соответствующей услуги подтверждается товарно- транспортной накладной в адрес АО "Уралметаллургмонтаж 2", согласно которым имеется отметка о принятии в перевозке груза, сведения о транспортном средстве и водителе истца, осуществляющего перевозку,

Направленные в адрес ответчика транспортные накладные, а также УПД на подписание и счета на оплату, доставлены ответчику по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом положений статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в полном объёме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты, обстоятельство возникновения задолженности и ее размер ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 330000руб. суммы долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Полимертранс" (ИНН: <***>) 330 000 руб. долга, 9600руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 339600руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова