Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-24162/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24162/2020
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17028/2020) ООО "Экотехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-24162/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ООО "Экотехнологии"

к ИП Ткачу К.В.


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотехнологии", адрес: 180019, г. Псков, ул. Труда, д. 37, ОГРН: 1136027004442, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ткачу Кириллу Владимировичу, ОГРНИП: 316784700332081, (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 36 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 18 от 31.05.2019 и № 21 от 11.06.2019.

Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку доказательств оплаты задолженности по договорам-заявкам № 18 от 31.05.2019 и № 21 от 11.06.2019 ответчиком в материалы дела не представлено, то у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов (строительные леса) автомобильным транспортом № 15 от 23.05.2019 (счет № 234 от 25.05.2019), №18 от 31.05.2019 (счет № 249 от 03.06.2019), №21 от 11.06.2019 (счет № 263 от 14.06.2019), по условиям которых, Общество обязуется осуществить перевозку грузов согласованной номенклатуры в согласованном количестве по указанным в договорах-заявках маршрутам перевозки, а предприниматель – оплатить оказанные услуги. Общая стоимость транспортных услуг по указанным договорам-заявкам составила 54 000 руб.

В соответствии с условиями заявок, оплата производится заказчиком в течение трех банковских дней на основании предоставленных исполнителем оригиналов документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов по указанным в договорах-заявках маршрутам на сумму 54 000 руб., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела (л.д.9,15).

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оплата за оказанные исполнителем услуги произведена заказчиком частично – в размере 18 000 руб. (платежное поручение № 1203 от 05.12.2019 (л.д. 27)).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 000 руб., а также оставление без удовлетворения претензии с требованием оплатить задолженность в полном объеме, послужили основанием для обращения ООО "Экотехнологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в размере 18 000 руб. Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг на 54 000 руб., в то время как ответчиком по платежному поручению № 1203 от 05.12.2019 произведена оплата 18 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается накладными, подписанными грузополучателем без возражений. Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 36 000 руб. задолженности за оказанные услуги, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежное поручение № 1203 от 05.12.2019 (л.д. 27) не подтверждает оплату задолженности по договорам-заявкам № 18 от 31.05.2019 и № 21 от 11.06.2019, поскольку указанным платежным поручением был оплачен счет № 234 от 25.05.2019, выставленный во исполнение договора-заявки № 15 от 23.05.2019.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты счетов № 249 от 03.06.2019 (по договору-заявке от 31.05.2019) и № 263 от 14.06.2019 (по договору –заявке от 11.06.2019), то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу изложенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-24162/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткача Кирилла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" 36 000 руб. задолженности и 5 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова