Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-41832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2025 года

Дело №

А55-41832/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено  10 апреля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  27 марта 2025 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз-МКД"

о взыскании 89 262 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз-МКД" о взыскании 89 262 руб. 55 коп., в том числе задолженности за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 87 104 руб. 52 коп. по договору №08602 от 20.03.2017, неустойки 2 158 руб. 03 коп. за период с 16.10.2024 по 06.12.2024.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 87 104 руб. 52 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 87 104 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части требования следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 158 руб. 03 коп. за период с 16.10.2024 по 06.12.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражал против удовлетворения требования о взыскании пени.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 27.03.2025  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между сторонами заключен договор электроснабжения №08602, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.1. договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода. Расчетный период – календарный месяц.

Истец указывает, что в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 87 104 руб. 52 коп. Расчет задолженности производился истцом на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором. Истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры за спорный период. Ответчик обязательства по оплате выполнил с нарушением срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2024 по 06.12.2024 в размере 2 158 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 37 ФЗ -35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании пени в размере 2 158 руб. 03 коп. ответчик указал, что в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг населением ООО Управляющая компания "Союз-МКД" не имеет возможности своевременно производить оплату по спорному договору. Данные доводы ответчика не принимаются судом,  поскольку несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил. Иные доводы, а также доказательства, опровергающие заявленное истцом требование, ответчиком не приведены. Контррасчет, доказательства оплаты пени ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика о взыскании  с ответчика пени за период с 16.10.2024 по 06.12.2024 в сумме 2 158 руб. 03 коп. следует удовлетворить.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в размере 87 104 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз-МКД" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН <***>) пени 2 158 руб. 03 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина