Решение от 24 января 2018 г. по делу № А73-17715/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17715/2017
г. Хабаровск
24 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал конверсия» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 690003, <...>)

о взыскании 516 292 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности 22.07.2016 №54,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал конверсия» о взыскании 516 292 руб. 96 коп., в том числе: долг в сумме 1 394 169 руб. и неустойка в сумме 678 876 руб. 09 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

07.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1058/17, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке документации в соответствии с заданием заказчика (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1.1). Работы выполняются по объекту: «Терминал по перевалке нефтепродуктов в районе бухты Пяти Охотников Приморского края». Внешний и внутренний железнодорожный транспорт (п.1.2).

Стоимость работ определена на основании сводной сметы (приложение №2) и составляет 1 469 357 коп. 24 коп., в том числе НДС (18%) – 224 139 руб. 24 коп. Цена договора является твердой и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п.2.1).

Исходя из условий пункта 2.2, заказчик обязуется в течение 10 календарных дней оплатить подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом от 2.3, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком подрядчику в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата проектно-изыскательских работ и получения от подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполнение работ по настоящему договору (счет, счет-фактура, результат работ).

При нарушении заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости (п.6.4).

Пунктом 6.7 договора сторонами согласована подсудность арбитражному суду Хабаровского края.

Платежными поручениями №2 от 21.02.2017 на сумму 600 000 руб. и №10 от 09.03.2017 на сумму 400 000 руб. подтверждается оплата аванса ответчиком.

Истец выполнил работы по разработке документации в соответствии с условиями вышеуказанного договора, что подтверждается актом сдачи-приемки результата проектно-изыскательских работ от 06.04.2017, накладной от 06.04.2017 №190, подписанными ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати. На оплату выставлены счет-фактура от 10.04.2017 и счет №254 от 06.04.2017.

Нарушение договорных обязательств по оплате принятых работ явилось основанием направления в адрес ответчика претензий от 01.08.2017 исх.№3024/25-2880, от 01.09.2017 №3024/25-3196 с требованием оплаты долга и неустойки, которые оставлены без ответа, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ (Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, акт о сдаче-приемке выполненных работ №265 от 06.04.2017, накладная №190 от 06.04.2017, акт сверки по состоянию на 30.09.2017, с указанием спорной задолженности и первичных документов об оплате аванса и приемке результата работ.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицируется судом как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражений по иску не заявлено. Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком согласованного при заключении договора срока оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Неустойка рассчитана с учетом условия договора о сроке оплаты, согласованного в пункте 2.3 за период с 27.04.2017 по 08.11.2017, расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается за основу при принятии решения.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал конверсия» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 690003, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) 516 292 руб. 96 коп., в том числе: долг в сумме 469 357 руб. 24 коп. и неустойка в сумме 46 935 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 326 руб. Всего взыскать – 529 618 руб. 96 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина