Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А50-10434/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

04.07.2024 года                                                             Дело № А50-10434/24

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2024 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 410,20 руб., 



установил:

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП" (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности в сумме 55 319,92 руб. за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, оказанные на основании договора от 13.01.2023 №8400014401, неустойки в сумме 56 090,28 руб., судебной неустойки за неисполнение решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 07.05.2024 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 31.05.2024.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 28.06.2024 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Истцом подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ПАО «Россети Урал» (далее также истец, Сетевая организация) и ООО «ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП» (далее также ответчик, Заявитель) заключен договор от 13.01.2023 №8400014401 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Производственное здание/помещение, расположенного по адресу: 617000, <...>, кадастровый номер земельного участка 59:26:0610843:26.

В соответствии с Техническими условиями от 18.11.2022 № 84-ТУ-03620 (далее - Технические условия), являющимися неотъемлемым приложением к Договору, определен перечень мероприятий, осуществляемых как Сетевой организацией, так и Заявителем.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Также Договором установлена обязанность Заявителя надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (абз. 7 п. 8 Договора).

Разделом 3 Договора определен размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.12.2021 №120-ТП и составляет 61 468,80 руб., в том числе НДС (20 %) 10 244,80 руб. (п. 10 Договора).

Договором определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение (п. 11 Договора):

1. 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 6 146,88 руб., в том числе НДС (20 %) вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

2. 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 18 440,64 руб., в том числе НДС (20%) вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

3. 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 12 293,76 руб., в том числе НДС (20%) вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

4. 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 18 440,64 руб., в том числе НДС (20 %) вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

5. 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 6 146,88 руб., в том числе НДС (20 %) вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Платежным поручением от 13.01.2023 № 20 ответчиком осуществлена оплата мероприятий по Договору в размере 6 146,88 руб. (платеж 10%).

По итогам выполнения мероприятий по технологическому присоединению Сторонами подписаны: Акт о выполнении технических условий № 45-АВТУ-40744 от 12.01.2024, Акт об осуществлении технологического присоединения №45-АТП-49352 от 29.02.2024.

Таким образом, второй платеж по Договору должен был быть внесен 14.03.2023 (60 дней с момента со дня заключения Договора); третий платеж по Договору должен был быть внесен 22.06.2023 (180 дней с момента составления Акта о выполнении технических условий); четвертый платеж по Договору должен был быть внесен 29.01.2024 (первый рабочий день после 15 дней с момента составления Акта о выполнении технических условий); пятый платеж по Договору должен был быть внесен 11.03.2024 (первый рабочий день после 10 дней с момента составления Акта об осуществлении технологического присоединения).

В связи с нарушением со стороны ответчика сроков внесения платы за технологическое присоединение ПАО «Россети Урал» направило в адрес Заявителя претензию от 21.03.2024 № ПЭ/01/22/1738. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.

С учетом выше изложенного, общая сумма задолженности за услуги по технологическому присоединению составила 55 319,92 руб.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты услуг по технологическому присоединению в размере 55 319,92  руб. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 55 319,92  руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56 090,28 руб., начисленной на основании п. 17 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   обязательства,   в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая предусмотренные Договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение в мероприятия по технологическому присоединению, закрытый перечень которых содержится в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не включена, просрочка по ее исполнению не влечет за собой начисление неустойки на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 данных Правил, если иное прямо не предусмотрено договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а поскольку положения пункта 18 не могут толковаться расширительно (даже с учетом положений подпункта «г» пункта 16(6) названных Правил), если заявителем нарушаются сроки внесения платы за технологическое присоединение, то данное нарушение влечет не начисление неустойки, а возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию сетевой организации согласно пункту 16(5) Правил № 861.

Сторонами ни в договор об осуществлении технологического присоединения, ни в технические условия в перечень мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не включена оплата, в том числе авансовых платежей. Следовательно, выплата заявителем аванса не является необходимым условием для исполнения сетевой организацией обязательства по технологическому присоединению.

В случае неясности условия договора технологического присоединения в том, установлена либо нет неустойка за внесение авансовых платежей, данное условие подлежит истолкованию в пользу заказчика (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

В рассматриваемом случае истец фактически просит применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке с формальной ссылкой на условие договора.

Ссылка истца на п. 17 договора о том, что неустойкой обеспечивается исполнение сторонами мероприятия по техприсоединению - перечислению авансовых платежей, не соответствует содержанию понятия "мероприятия по технологическому присоединению", изложенного в Правилах N 861 и условиях договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате услуг не включена в перечень мероприятий по осуществлению технологического присоединения, а договором сторон не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, оснований для взыскания неустойки не имеется. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По делам о присуждении (установлении) судебной неустойки в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) наличие неисполненного должником неденежного обязательства, по которому он должен совершить определенные действия или воздержаться от их совершения;

2) установление такого обязательства вступившим в законную силу судебным постановлением;

3) причины, по которым должником не исполняется обязательство;

4) период неисполнения судебного акта;

5) размер судебной неустойки или конкретный порядок ее определения с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Неустойка может быть определена в твердой сумме за весь период неисполнения обязательства либо установлена на будущее время за каждый день просрочки так, чтобы решение (определение) суда о взыскании судебной неустойки было исполнимым.

Поскольку истцом заявлено денежное обязательство, а именно взыскание задолженности за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, оказанные на основании договора от 13.01.2023 №8400014401, суд не находит оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ФОРЕСТ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 55 319 (пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 92 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8400014401 от 13.01.2023,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова