Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А60-61306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61306/2023
12 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61306/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс Цемент» (далее – общество «Атомстройкомплекс Цемент»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество «Страховое общество газовой промышленности»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Атомстройкомплекс Цемент» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Страховое общество газовой промышленности» с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.04.2021 по 31.10.2023 в размере 15 869 912 руб. 23 коп.

Обществом «Страховое общество газовой промышленности» представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов, определенных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлено возражение относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Определением от 29.12.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» истцом представлены письменные объяснения на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществами «СОГАЗ» и «АСК Цемент» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, оформленный полисом от 15.08.2019 № 1319 CR 0079 (далее – полис).

Пунктами 2.2, 2.3 полиса предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества: объект строительства/монтажа, указанный в графике финансирования проекта «Строительство завода по производству цементного клинкера в г. Сысерть» (с учетом пункта 1.1 полиса – в Сысертском районе Свердловской обл.) (завод), включая строительно-монтажные работы (СМР); материалы и элементы, используемые для производства работ; оборудование к монтажу, пусконаладочные работы (ПНР).

Общий размер страховой суммы составляет 2 861 687 000 руб., из них на 866 989 000 руб. застрахованы строительно-монтажные работы, материалы и элементы, используемые для производства работ; на 1 990 794 000 руб. – оборудование к монтажу; на 3 904 000 руб. – ПНР (пункт 2.3 полиса).

При проведении на заводе пуско-наладочных работ с 01.12.2020 по 02.12.2020 работники общества «АСК Цемент» осуществляли розжиг печи; в 13 ч 02 мин. произошла детонация газа, взрывная волна проследовала из печи в пыльную камеру и далее через электрофильтр в дымовую трубу. В результате взрыва был разрушен электрофильтр, дымососы и прочее оборудование, расположенное на четырех объектах завода по производству цементного клинкера в Сысертском районе Свердловской обл.

Истец 04.12.2020 уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Ответчиком 13.12.2020 составлен акт осмотра застрахованного объекта.

Письмом от 02.04.2021 № СГ-42373 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу № А60-55557/2021 с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс Цемент взыскано 69 924 166 руб. 67 коп. страхового возмещения, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2023 по делу № А60-55557/2021 оставлено без изменения.

Проставлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решение суда исполнено ответчиком 01.11.2023, в связи с чем период просрочки в выплате страхового возмещения со стороны ответчика составил 02.04.2021 - 31.10.2023, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 15 869 912 руб. 23 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.09.2023 № 01-101/23-001, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, его размер установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу № А60-55557/2021. Указанный судебный акт исполнен ответчиком 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования; вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

Таким образом, с общества «Страхового общества газовой промышленности» в пользу общества «Атомстройкомплекс Цемент» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.10.2023 (с учетом отсутствия между сторонами разногласий в данной части) в размере 15 869 912 руб. 23 коп.

Доводы ответчика относительно того, что из расчета процентов подлежит исключению мораторный период, отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Обществом «СОГАЗ» 12.05.2022 опубликовано сообщение № 12176719 об отказе от применения введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с чем на общество «СОГАЗ» не распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Довод ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.10.2023 в размере 15 869 912 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 350 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая