Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А45-43683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43683/2019
г. Новосибирск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-43683/2019 по иску

акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирская область,

о взыскании 3 214 552,83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020, диплом);

от ответчика: не явился (извещён),

Акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (далее - ответчик) о взыскании 2 958 063, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 1 221 078,67 руб. договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 27.05.2020 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, 39077 руб. государственной пошлины.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленной частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 мая 2020 года в материалы дела поступило заявление ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с соблюдением исполнительным органом ООО «Нефтегазиндустрия» режима самоизоляции согласно постановлению губернатора Новосибирской области.

27 мая 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 июня 2020 года для целей участия ответчика в судебном заседании посредством онлайн-ресурса. Ответчик не воспользовался своим правом на участие в арбитражном процессе, не представил доказательства в электронном виде или по почте.

Разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства при наличии возражений истца, суд находит данное ходатайство ответчика необоснованным с учётом того обстоятельства, что с учётом длительности нахождения дела в производстве суда с 17.12.2019, неоднократного неисполнения истцом требований суда, изложенных в определениях от 25.12.2019 и 27.01.2020, а также возможности реализации ответчиком всех доступных возможностей для представления доказательств, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, полагая его необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, 07 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «НефтеГазИндустрия» (далее - Ответчик) и акционерным обществом «Новосибирское карьероуправление» (далее - Истец) был заключен Договор поставки щебня № 303/19 (далее - Договор), в рамках которого истец принял на себя обязательство по отгрузке нерудных строительных материалов (далее - Товар), а ответчик принял на себя обязательство по приемке и оплате отгруженного Товара.

Как утверждает истец, он добросовестно и в полном объеме исполнил обязательства по отгрузке Товара, который был принят Ответчиком полностью, без претензий по качеству, объему и срокам.

Поставки Товара, которые по приложениям № 1 от 07.08.2019 г., № 2 от 27.08.2019 г., № 3. 06.09.2019 г., № 4 от 10.09.2019 г., № 5 от 19.09.2019 г., № 6 от 20.09.2019 г. к Договору были отгружены истцом, но не оплачены ответчиком по товарным накладным:

Дата, №№ Товарной накладной

Сумма

Оплачено

Задолженность

НКУМ0000987 от 23.08.2019 (Приложение № 1)

1 521 457,50

185 000

18 797,00

НКУМ0001096

от

0
187 782,00

30.08.2019

(Приложение № 2)

187 782,00

НКУМ0001126

от

0
7584,00

01.09.2019

(Приложение № 2)

7584,00

НКУМ0001127

от

0
22 912,00

01.09.2019

(Приложение № 2)

22 912,00

НКУМ0001141

от

0
183 370,50

10.09.2019

(Приложение № 2)

183 370,50

НКУМ0001154

от

0
86 649,00

15.09.2019

(Приложение № 2)

86 649,00

НКУМ0001155

от

0
185 283,00

15.09.2019

(Приложение № 3)

185 283,00

НКУМ0001156

от

0
15 312,00

15.09.2019

(Приложение № 4)

15 312,00

НКУМ0001157

от

0
117 280,00

15.09.2019

(Приложение № 4)

117 280,00

НКУМ0001186

от

0
243 088,00

20.09.2019

(Приложение № 4)

243 088,00

НКУМ0001187

от

0
820 717,50

20.09.2019

(Приложение № 3)

820 717,50

НКУМ0001188

от

0
77 622,00

20.09.2019

(Приложение № 5)

77 622,00

НКУМ0001189

от

0
26 698,50

20.09.2019

(Приложение № 5)

26 698,50

НКУМ0001190

от

0
16 124,00

20.09.2019

(Приложение № 6)

16 124,00

НКУМ0001213

от

0
59 044,00

25.09.2019

(Приложение № 6)

59 044,00

НКУМ0001214

от

0
12 316,50

25.09.2019

(Приложение № 3)

12 316,50

НКУМ0001215

от

0
226 236,00

25.09.2019

(Приложение № 5)

226 236,00

НКУМ0001216

от

0
208 192,00

25.09.2019

(Приложение № 4)

208 192,00

НКУМ0001217

от

0
227 613,00

25.09.2019

(Приложение № 5)

227 613,00

НКУМ0001218

от

0
27 667,50

25.09.2019

(Приложение № 5)

27 667,50

НКУМ0001219

от

0
49 552,00

25.09.2019

(Приложение № 4)

49 552,00

НКУМ0001220

от

0
60 800,00

25.09.2019

(Приложение № 4)

60 800,00

НКУМ0001221

от

0
43 696,00

25.09.2019

(Приложение № 4)

43 696,00

НКУМ0001231

от

0
17 824,00

26.09.2019

(Приложение № 4)

17 824,00

НКУМ0001348 от

0
16 702,50

05.10.2019

(Приложение № 5)

16 702,50

НКУМ0001526

от

1 000 000

0
05.11.2019

161 620,00

НКУМ0001527

от

500 000

0
05.11.2019

20 720,00

Итого:

4 643 863,50

1 685 000

2 958 863,50

Согласно приложению № 1 от 07.08.2019 г., № 2 от 27.08.2019 г., № 3. 06.09.2019 г., № 4 от 10.09.2019 г., № 5 от 19.09.2019 г., № 6 от 20.09.2019 г. к договору отсрочка оплаты составляет 45 календарных дней.

Истец утверждает, что ответчик перестал исполнять обязательство по оплате, в результате чего возникла задолженность, в том числе просроченная по сроку оплаты.

Согласно пункту 4.5. Договора, при оплате Товара в случае наличия дебиторской задолженности, вне зависимости от указанного назначения платежа, исполнение обязательств по оплате засчитывается в счет исполнения обязательств, возникших ранее.

Общая задолженность ответчика составляет 2 958 863,50 (Два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Согласно пункту 7.5 Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Сумма штрафа по состоянию на 27.05.2020 г. составляет 1 221 078,67 (Один миллион двести двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 1688 от 02.12.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности по состоянию на 02 декабря 2019 года. Данная претензия была ответчиком получена 10.12.2019 г., о чем свидетельствует ответ ООО «НГИ» исх.№ 11-31 от 10.12.2019 г.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно приложению № 1 от 07.08.2019 г., № 2 от 27.08.2019 г., № 3. 06.09.2019 г., № 4 от 10.09.2019 г., № 5 от 19.09.2019 г., № 6 от 20.09.2019 г. к договору отсрочка составляет 45 календарных дней.

Применительно к спорной правовой ситуации во исполнение Договора поставки Товара, по приложениям № 1 от 07.08.2019 г., № 2 от 27.08.2019 г., № 3.06.09.2019 г., № 4 от 10.09.2019 г., № 5 от 19.09.2019 г., № 6 от 20.09.2019 г. к Договору истцом в адрес ответчика произведена отгрузка на общую сумму 4 643 863,50 руб.

Ответчиком был оплачен товар в пределах суммы 1 685 000,00 руб.

С учётом остатка задолженности за товары поставленные ответчику, остаток задолженности за поставленный товар составляет 2 958 063, 50 руб.

В материалы дела истцом представлен ответ на претензию от 10.12.2019, где ответчик, признавая существование задолженности, предлагает истцу рассмотреть возможность гашения долга на условиях рассрочки и под 10% годовых, но без начисления штрафов.

Таким образом, на стадии досудебного урегулирования ответчик долг признавал.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено и судом не добыто.

Вследствие указанных обстоятельств суд находит требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты Товара, к спорной правовой ситуации применимо правило пункта 7.5. Договора, позволяющее истцу требовать взыскания с ответчика штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 27.05.2020 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял.

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки при нарушении срока оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд находит соответствующими норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям разумности.

Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 мая 2020 года до 11 часов 40 минут 02 июня 2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ОГРН <***>) 2 958 063, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 1 221 078,67 руб. договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 27.05.2020 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, 39077 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазиндустрия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4818,70 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко