Решение от 10 января 2020 г. по делу № А76-12485/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12485/2019
10 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тропик», ОГРН <***>, с. Кунашак Челябинская область,

о взыскании 174 212 руб. 76 коп.,

при неявке лиц, участвующих, в деле в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (далее – истец, Управление) 11.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее – ответчик, ООО «Тропик») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2001 №080 за период с 01.01.2013 по 14.04.2015 в размере 128 399 руб. 99 коп., пени за период с 15.04.2013 по 14.04.2015 в размере 45 812 руб. 77 коп. (с учетом уточненного искового заявления (л.д. 110)

В качестве правового обоснования указаны нормы статей 309, 310, 606, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 102).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились (л.д. 93, 103).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Управления основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Тропик» условий договора № 080 от 30.03.2001 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (л.д. 15-19), в результате чего на стороне последнего, по мнению Управления, имеется задолженность по основному долгу в размере 128 399 руб. 99 коп. за период с 01.01.2013 по 14.04.2015, а также пене в размере 45 812 руб. 77 коп. за период с 15.04.2013 по 14.04.2014.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по указанному договору (л.д. 8-10, 11), из которых усматривается, что взыскиваемая истцом задолженность сформировалась в период с 01.01.2013 г. по 14.04.2015 г. включительно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям (л.д. 102).

Управление обратилось с рассматриваемым иском в суд 11.04.2019, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 3).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из соотношения периода образования задолженности с 01.01.2013 г. по 14.04.2015 г. включительно, условий о сроке произведения оплаты арендной платы по представленному в дело договору № 080 от 30.03.2001 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды (платежи по договору вносятся арендатором в бюджет Кунашакского сельсовета до 15.09. каждого года в соответствии с п. 2.6 договора), а также даты обращения Управления с заявленным иском – 11.04.2019, суд установил, что к моменту обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иное Управлением суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены, в письменном пояснении от 25.12.2019 истец указал, что доказательства перерыва срока исковой давности отсутствуют (л.д. 111).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Управления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа