Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А04-2941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1461/2025
06 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х. при участии:

от ОАО «Октябрьский элеватор»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2025 № 15

от ООО «Спорос»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2025 № 11/2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А04-2941/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676630, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682970, Хабаровский край, м.о. Бикинский, <...>)

о взыскании 6 437 803,32 руб., расторжении договора поставки, понуждении к исполнению обязанности в натуре

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Октябрьский элеватор» (далее – ОАО «Октябрьский элеватор», элеватор, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (далее – ООО «Спорос», общество, ответчик) о взыскании

4 600 000 руб. по договору поставки от 19.10.2022 № 19/10-22, 2 060 800 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 01.12.2022 по 21.02.2024,

96 524,59 руб. процентов в за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 09.04.2024, убытков в размере 514 000,56 руб. в виде расходов по хранению товара ненадлежащего качества и 620 000 руб. в виде расходов по перевозке товара; о понуждении ответчика распорядится/забрать некачественный товар - гречиха товарная, сорной примесью 13,59 %, зерновой примесью 6,29 %, находящийся на хранении у истца по адресу: <...> (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2024 ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 600 000 руб., неустойка - 2 060 800 руб., проценты - 96 524,59 руб.; на ответчика возложена обязанность распорядиться/забрать товар - гречиха товарная общей массой 246 150 кг, сорной примесью 13,59 %, зерновой примесью

6,29 %, находящийся у истца по адресу: с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, ул. Куйбышева, 72; в остальном в иске отказано. В части требования о расторжении договора поставки производство по делу прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 указанное решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «Октябрьский элеватор» просит апелляционное постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции применен пункт 4.13 договора без оценки его пункта 4.12, в соответствии с которым в установленный срок покупателем в адрес поставщика направлены претензии и приняты необходимые меры для уведомления ответчика относительно некачественной поставки. В нарушение пункта 4.15 договора на претензии истца поставщик в определенный в нем срок не ответил. Обращает внимание на то, что заключение независимой

экспертизы лишь подтвердило заключение лаборатории элеватора о том, что товар поставлен некачественный.

В отзыве ООО «Спорос», возражая относительно приведенных доводов заявителя кассационной жалобы, просит состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и в отзыве на неё, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с учетом следующего.

По материалам дела установлено, что между ОАО «Октябрьский элеватор» (покупатель) и ООО «Спорос» (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 19.10.2022 № 19/10-22, на основании которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки, требования к качеству, иные условия поставки которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2).

Разделом 4 договора регламентирован порядок приемки товара по количеству и качеству.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора/спецификаций (пункт 4.1).

Приемка товара производится в установленном действующим законодательством порядке, в соответствии с Положением о поставках продукции производственно-технического назначения, утвержденным Советом Министров СССР от 25.07.1988 № 888, Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6 и качеству П-7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965, от 25.04.1966. Приемка по количеству и качеству определяется по партиям приемки зерна лабораторией покупателя в соответствии с вышеуказанной инструкцией. Прием-передача товара осуществляется на складе покупателя (грузополучателя) ОАО «Октябрьский элеватор» (пункт 4.3).

В случае если при приемке зерна, отгруженного поставщиком, будет обнаружено расхождение в количественных или качественных показателях данных покупателя с данными, указанными поставщиком на отгруженное зерно, покупатель письменно информирует поставщика о выявленных расхождениях, а также вызывает представителя поставщика на приемку зерна, поставщик обязался в течение одного календарного дня с даты получения вызова покупателя/грузополучателя уведомить об этом поставщика по электронной почте (пункт 4.4).

Приемка товара по качеству производится не позднее 3 дней с даты поставки (пункт 4.6).

В случае обнаружения покупателем несоответствия качества условиям договора, покупатель в течение 1 рабочего дня уведомляет поставщика о выявленных недостатках посредством направления уведомления по электронной почте, по факсу или иным допустимым способом (пункт 4.7).

В процессе приемки товара по качеству покупателем совместно с представителем поставщика производится отбор проб средней пробы товара от всего объема единовременно поставленного товара с оформлением акта отбора средней пробы и составляется акт об установленном расхождении по качеству при приемке товара (пункт 4.9).

Средняя проба товара делится на три части, из которых одна проба остается у покупателя, друга – направляется поставщику, третья – на анализ в ФГБУ «Центр оценки качества зерна» для проведения экспертизы по качеству товара за счет покупателя (пункт 4.10).

Претензии по качеству поставленного товара с приложением подтверждающих документов должны быть направлены поставщику по электронной почте или по факсу в письменном виде в течение 10 дней с момента получения товара покупателем (пункт 4.12).

Подлинник претензии о качестве с приложением документов направляется поставщику не позднее 7 дней с даты составления соответствующего акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара (акта экспертизы, протокола исследований) (пункт 4.13).

Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии должен дать покупателю письменный ответ по существу претензии (пункт 4.15).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, поставщик по требованию покупателя оплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору (спецификация № 1) сторонами согласовано наименование продукции (гречиха на пищевые цели), ее количество (250 000 кг), базис расчета (зачетный вес), цена за 1 кг (23,00 с

10 % НДС), общая стоимость с учетом 10 % НДС (5 750 000), способ поставки (франко-вагон станция поставщика).

Платежным поручением от 25.10.2022 № 1815 покупатель перечислил поставщику предварительную оплату за товар в размере 4 600 000 руб.

19.11.2022 на ст. Екатеринославка поступили вагоны № 95909784,

№ 91128249, № 91128165, № 911281173 с указанным выше товаром, выгрузка которого производилась 21.11.2022 в присутствии представителя поставщика ФИО4

При приемке лабораторией ОАО «Октябрьский элеватор» было обнаружено расхождение в качественных показателях зерна, в связи с чем составлены карточки анализа зерна и в порядке пункта 4.4 договора истец проинформировал ответчика о расхождениях показателей качества ГОСТу.

Данный факт выявлен и зафиксирован в присутствии представителя ответчика ФИО4, составлены акты совместного отбора проб

от 21.11.2022.

ОАО «Октябрьский элеватор» в адрес ООО «Спорос» направлено уведомление от 22.11.2022 № 152 и претензия от 08.12.2022 № 138 с требованием распорядиться товаром ненадлежащего качества, которые оставлены без ответа.

Отобранные образцы переданы для проведения независимой экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ФГБУ «Россельхозцентр»), по результатам которой получены протоколы испытаний от 12.12.2022, подтверждающие некачественность продукции.

Уведомлением от 07.02.2024 № 15 элеватор сообщил обществу о расторжении договора (получено 22.02.2024), вновь потребовал в срок до 29.02.2024 распорядиться товаром ненадлежащего качества, возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства и возместить расходы, неудовлетворение которой явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке продукции по договору от 19.10.2022 № 19/10-22, верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 главы 30 ГК РФ

(«Поставка»), а также общими положениями настоящего Кодекса об обязательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В порядке статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (абзац первый пункта 1 статьи 474 ГК РФ).

Статьей 476 ГК РФ обусловлено, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 483 ГК РФ закреплено, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ регламентировано, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из доказанности поставки ответчиком товара по спорному договору ненадлежащего качества.

Перечисление элеватором денежных средств в счет поставки товара в размере 4 600 000 руб. подтверждено платежным поручением от 25.10.2022

№ 1815; ненадлежащее качество полученного товара - карточками анализа зерна от 21.11.2022, актами совместного отбора проб от 21.11.2022, протоколами испытаний ФГБУ «Россельхозцентр» от 12.12.2022 и обществом не оспаривается.

Поскольку ответчиком передан товар ненадлежащего качества и не представлены доказательства возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании предоплаты и обязании забрать некачественный товар (статья 174 АПК РФ) обоснованными. Руководствуясь положениями статей 329330 ГК РФ, пунктом 5.5 договора, принимая во внимание прекращение договорных отношений (с 22.02.2024), проверив расчет неустойки и заявленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, не усмотрев оснований для снижения размера данной санкции по ходатайству стороны в порядке статьи 333 ГК РФ, удовлетворил в данной части требования ОАО «Октябрьский элеватор». Учитывая правило о зачетном характере неустойки, установленное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ, суд отказал в иске в части взыскания убытков в качестве понесенных расходов по хранению и перевозке товара.

Рассмотрев настоящее дело повторно, апелляционный суд, протолковав условия договора, пришел к выводу о том, что по обоюдному соглашению сторон претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем поставщику только после установления факта несоответствия качества поставленного товара в установленном договора порядке - после получения результата анализов независимой лабораторией совместно отобранных сторонами проб зерна, свидетельствующих о несоответствии товара указанным в договоре требованиям о его качестве.

Как указал суд, совместный отбор образцов (проб) зерна для проверки его качества в соответствии с условиями договора имел место 21.11.2022, результат анализа образцов (проб) выдан независимой лабораторией 12.12.2022. Вместе с тем, о поставке партии зерна ненадлежащего качества истец заявил в претензионном письме от 08.12.2022 № 138 и в уведомлении от 21.11.2022 № 152.

Ссылаясь на пункт 4.13 договора, суд констатировал, что получив протоколы испытаний, покупатель в установленный договором срок (7 дней с даты составления соответствующего акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара) не заявил поставщику претензию по качеству поставленного товара, в том числе о его замене на качественный товар либо об отказе от товара и о возврате уплаченной за него денежной суммы. Такая претензия заявлена только 07.02.2024, что не соответствует условиям договора.

В этой связи апелляционный суд признал, что требования по качеству поставленного зерна поставщик вправе был предъявить только по факту получения результата анализа отобранных совместно в количестве трех штук проб зерна независимой лабораторией и в установленный договором срок.

На момент направления претензии от 08.12.2022 № 138, уведомления от 21.11.2022 № 152 такое право у покупателя не возникло, поскольку проверка качества товара по результатам анализа совместно отобранных проб независимой лабораторией проведена не была.

С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу об утрате покупателем права заявить поставщику требования о несоответствии товара по качеству, в том числе и права на односторонний отказ от договора по данному мотиву, следовательно, оснований для признания договора расторгнутым по мотиву его существенного нарушения поставщиком и для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в результате чего отказал в иске.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел всю последовательность действий покупателя, исходя из рассматриваемых обстоятельств спора, реализованную в соответствии с условиями договора, которым дана неправильная оценка, без толкования их в совокупности и взаимной связи.

Как уже было указано, приемка товара по качеству производится согласно отмеченной выше Инструкции П-7, определяется по партиям приемки зерна лабораторией покупателя, которая осуществляется на складе покупателя (грузополучателя) ОАО «Октябрьский элеватор» (пункт 4.3), не позднее 3 дней с даты поставки (пункт 4.6).

Указанные вагоны с продукций прибыли в адрес элеватора 19.11.2022, приемка начата 21.11.2022 при непосредственном участии представителя поставщика, в этот же день были отобраны соответствующие пробы (пункт 4.9) и лабораторией покупателя обнаружено расхождение в качественных показателях зерна, в результате чего в эту же дату составлены карточки анализа зерна надлежащего образца и акты совместного отбора проб, подписанные представителем ответчика ФИО4

Совместно отобранные образцы зерна переданы для проведения независимой экспертизы в соответствии с пунктом 4.10 договора, в котором отражено, что средняя проба товара делится на три части, из которых одна проба остается у покупателя, друга – направляется поставщику, третья – на анализ в ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

В связи с несоответствием качества товара в адрес поставщика направлено уведомление от 22.11.2022 № 152 о расхождениях показателей качества зерна ГОСТу, факт которого зафиксирован в присутствии представителя общества, а также о передаче проб в ФГБУ «Центр оценки качества зерна», и в котором выражена просьба разобраться в сложившейся ситуации и решить данный вопрос в досудебном порядке.

Указанные действия покупателя согласуются с порядком, предусмотренным пунктами 4.4, 4.7 договора (уведомление покупателя в адрес продавца) и свидетельствуют о соблюдении сроков для направления претензии по качеству, установленных пунктами 4.12 и 4.13 договора.

Суждение апелляционного суда о том, что претензии по качеству товара могли быть предъявлены покупателем поставщику только после установления факта несоответствия качества поставленного товара после получения результата анализов независимой лабораторией, основано на ошибочном толковании условий названного пункта 4.13 договора, которым сторонами четко определено направление подлинника претензии покупателем не позднее 7 дней с даты составления соответствующего акта об установленном расхождении по качеству при приемке товара и без учета пункта 4.12 договора относительно непосредственной обязанности покупателя направить такую претензию (по электронной почте или по факсу) в течение 10 дней с момента получения товара (акты составлены 21.11.2022, в свою очередь, претензия покупателя направлена поставщику 22.11.2022), принимая во внимание то обстоятельство, что результаты независимой экспертизы не могут быть подготовлены в отмеченные сроки, исходя из более значительного времени, необходимого для проведения подобного исследования.

Таким образом, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам.

В такой ситуации обжалуемое апелляционное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе ранее состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А04-2941/2024 Арбитражного суда Амурской области отменить, оставить в силе решение суда от 07.08.2024 по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорос»

в пользу открытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» расходы по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.Х. Пономарева