Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-18808/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18808/2022
24 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интегрейтед Шиппинг Энд Лоджистикс" (адрес: 353900, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" (адрес: 191186, <...>, литер А, помещение 316-В, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной и взыскании 6 556 763,75 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.05.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегрейтед Шиппинг Энд Лоджистикс" (далее – ООО "Интегрейтед Шиппинг Энд Лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" (далее – ООО "ФИО1 Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению субагентского договора от 01.01.2015 № ERU-ISL-01/2015 (далее – Договор) на основании уведомления от 02.02.2022 № 1034 и взыскании 6 556 763,75 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Интегрейтед Шиппинг Энд Лоджистикс" (субагент) обязуется за вознаграждение осуществлять от имени принципала и/или ООО "ФИО1 Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед" (агент) за их счёт юридические и иные действия, предусмотренные Договором, в том числе организацию разгрузки и внутрипортового экспедирования контейнеров.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено вступление его в силу с момента подписания и действие в течение неопределённого срока. Каждая из сторон вправе расторгнуть Договор, письменно известив другую сторону о расторжении не позднее, чем за 30 дней до даты его расторжения.

Уведомлением от 02.02.2022 № 1034 ответчик известил истца о расторжении Договора с 05.03.2022.

По мнению истца, уведомление о расторжении Договора, как односторонняя сделка, является недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку направлено на причинение вреда истцу.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Поскольку Договор заключен без определения срока окончания его действия, ответчик правомерно отказался от его исполнения, направив истцу уведомление от 02.02.2022 № 1034.

Прекращение действия Договора не лишает субагента возможности взыскания предусмотренного Договором вознаграждения за период его действия.

Истцом не представлены доказательства злоупотребления ответчиком правом.

При таких обстоятельствах в иске в части требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Договора на основании уведомления от 02.02.2022 № 1034 следует отказать.

Также истец просит взыскать 6 556 763,75 руб. убытков, поскольку прекращение Договора влечёт для истца сокращение персонала и прекращение арендных отношений, сумма расходов по оплате труда при сокращении работников для истца составит 6 556 763,75 руб. за период, когда истец не будет получать доход от субагентской деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, обусловивших причинение истцу указанных в иске убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.