Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А74-8405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8405/2021
22 сентября 2021 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» (ИНН <***>, 1141901004915) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Алтайского района в лице администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 709 руб. 95 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Алтайского района в лице администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 129 726 руб. 12 коп., в том числе 129 389 руб. 71 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № М77020 за потреблённую электрическую энергию в июне 2021 года, 336 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.07.2021, с последующим начислением неустойки начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 320 руб. 24 коп. за период с 20.07.2021 по 30.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и МКП «Подсинее» (потребитель) 18.04.2018 заключён договор энергоснабжения № М77020 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Исполняя договор, истец в июне 2021 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет №8/2/1/28904 от 30.06.2021 на сумму 129 389 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики в ходе рассмотрения дела представили заявление о признании иска.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска ответчиком МКП «Подсинее» подписано директором предприятия ФИО2 Заявление о признании иска ответчиком администрация Подсинского сельсовета подписано Главой Подсинского сельсовета ФИО3

Арбитражный суд оценил признание ответчиками иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиками иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 31.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 129 709 руб. 95 коп., в том числе 129 389 руб. 71 коп. задолженности, 320 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 31.07.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 4891 руб., уплачена при подаче иска платежным поручением №16614 от 10.08.2021 в сумме 4892 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1467 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3424 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 129 709 (сто двадцать девять тысяч семьсот девять) руб. 95 коп., в том числе 129 389 руб. 71 коп. задолженности, 320 руб. 24 коп. неустойки, а также 1467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за июнь 2021 года в размере 129 389 руб. 71 коп. от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 31.07.2021 по день фактической уплаты долга.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Подсинее» взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в лице администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

2. Возвратить публичному акционерному обществу ««Россети Сибирь» из федерального бюджета 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №16614 от 10.08.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина