Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А03-13250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-13250/2018
г. Барнаул
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313220403600022, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 186 149 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в том числе 157 924 руб. 44 коп. основного долга и 28 225 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества Сетевая компания «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2018 (после перерыва не явился),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 06.12.2018,

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 193 185 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 157 924 руб. 44 коп. основного долга и 35 260 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьей 421-422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) и мотивированы выявлением факта неверного применения тарифа на электрическую энергию.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая на согласование сторонами тарифа в договоре, в связи с чем тариф следует определять исходя из условий договора, а не из характера технического подключения, а так же указывает, что граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя установлена в распределительных устройствах подстанций, в связи с чем, следует разделять подстанцию и распределительное устройство, что исключает удовлетворение требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом, получившим право требования на основании договора уступки права требования от 30.05.2018, заключенного с покупателем по договору энергоснабжения № 1453 от 01.01.2012 и ответчиком (ЭСО) возникли из договора энергоснабжения № 1453 от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателю определены в Приложениях № 2 «Перечень точек поставки» (том 1 л.д. 6) в соответствии с Актами границ балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 24-26).

В соответствии Приложением № 2 и Актами границ балансовой принадлежности ответчик поставляет электроэнергию в магазины автозапчастей, расположенные по ул. Трофимова-Севастопольская и ул. Волочаевская-Больничныйвзвоз, а так же в автомастерскую по ул. Пригородная, 78.

Точки поставки: наконечники н/вольтного кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-207, наконечники н/вольтного кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-54 и контактное соединение н/вольтного кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-109.

Таким образом, граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя была установлена в контактном соединении низковольтного кабеля.

Исходя из Приложения № 4 к договору, по спорным точкам поставки сторонами согласован уровень напряжения - НН (низкое напряжение).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из представленных в материалы дела однолинейных схем ТП-207, ТП-54 и ТП-109, указанные трансформаторные подстанции состоят из 3-х частей: РУ-10(6) кВ, трансформаторов и РУ-0,4 кВ.

В то же время, в период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2017 года ответчик производил начисления, а потребитель осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

За указанный период, сумма осуществленной истцом оплаты, вызванной разницей тарифов составила 157 924 руб. 44 коп.

Поскольку, согласно Актам границ балансовой принадлежности, границей раздела являются контактные соединения наконечников низковольтных кабелей, потребитель получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СН-2, а ответчик производил расчеты исходя тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 15(2) Правил № 861, применяемому с 01.08.2014, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, а вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствуют условиям пункта 15(2) Правил № 861, следовательно, при расчете тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети покупателя.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 260 руб. 73 коп. за период с 28.08.2015 по 25.02.2019.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критические к позиции ответчика относительно согласования сторонами тарифа в договоре, в связи с чем, тариф следует определять исходя из условий договора, а не из характера технического подключения, как противоречащего действующему правовому регулированию указанному выше.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика, что граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя установлена в распределительных устройствах подстанции, в связи с чем, следует разделять подстанцию и распределительные устройства.

В пункте 4 ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, дано понятие (электрическая) подстанция, которой является - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств по ГОСТ 19431.

Представленные однолинейные схемы подтверждают, что ТП-109, ТП-54, ТП-207 включают в себя элементы приема электрической энергии по уровню напряжения 10(6) кВ - РУ-10(6) кВ, трансформации и распределения - РУ-0,4 кВ.

Таким образом, трансформаторные подстанции ТП-109, ТП-54 и ТП-207 являются едиными комплексами (объектами) электросетевого хозяйства, то соответствует пункту 15(2) Правил № 861.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления с учетом уточнения требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 796 руб. В то же время, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 796 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 193 185 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 157 924 руб. 44 коп. основного долга и 35 260 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 25.02.2019, а так же 6 796 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 634 от 09.07.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров