Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А01-3212/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3212/2020
г. Майкоп
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела №А01-3212/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН 0105030468, ОГРН 1020100700938, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (ИНН 0107027622, ОГРН 1140107001870, 385200, Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Ленина, 17), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комсервис» Мачуков Олег Керимович (385452, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гончарова, 107), о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 6 952 407 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора.

УСТАНОВИЛ:

08.10.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (далее – МУП «Комсервис») о взыскании задолженности в размере 6 952 407 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комсервис» ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2021г.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Комсервис» (покупатель) заключен договор поставки газа № 01-5-18092/20 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО и иные установленные надбавки.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа за расчетный период определяется по узлу учета газа, установленному на границе газораспределительной системы ГРО и газопроводов покупателя.

Объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами. Акты поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого дня месяца, следующего за отчетным (пункт 4.12. договора).

Разделом 5 договора предусмотрено, что цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа за его транспортировку по сетям ГРО, определенных Правительством Российской Федерации.

В случае принятия Правительством РФ нормативного акта, предусматривающего продажу газа, добываемого организациями группы лиц ОАО «Газпром», по нерегулируемым (свободным) ценам, Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цену газа, поставляемого по договору, о чем уведомляет Покупателя в 10 дневный срок до даты изменения цены.

Согласно пункту 5.3. расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Договор заключен сроком с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Данный факт подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, а также актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа к договору, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом за период с 01.01.2020 г. по 25.09.2020 г., во исполнение указанного договора, ответчику поставлен газ на сумму 6 952 407 рублей 17 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2018 г. по делу № А01-214/2018 принято к производству заявление Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 г. по делу № А01-214/2018 Муниципальное унитарное предприятие «Комсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из искового заявления, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г., заявление Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) принято 02.02.2018 г.

Таким образом, спорные требования являются текущими платежами и в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, а также не подтвердил документально сумму оставшейся задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих неисполнение истцом своих обязательств по договору.

Более того, конкурсный управляющий МУП «Комсервис» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» признал в полном объеме.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по договору поставки газа в размере 6 952 407 рублей 17 копеек.

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» уплатило госпошлину в размере 57 762 рублей, что соответствует сумме заявленных требований и подтверждается платежным поручением от 30.09.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 762 рублей суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) сумму основного долга по договору от 30.12.2019 № 01-5-18092/20 за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. в размере 6 952 407 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 762 рублей, а всего 7 010 169 рублей 17 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева