Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А05-5167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5167/2017
г. Архангельск
08 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Северодвинского отделения (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>; 164522, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМС» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164521, <...>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 188300, <...>; 163000, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.06.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМС» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №5-01110 от 01.12.2014, пеней по день фактической оплаты долга, а также 74 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2017 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 50 000 руб., в том числе 18 947 руб. 45 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №5-01110 от 01.12.2014, 31 052 руб. 55 коп. пени за период с 11.02.2017 по 17.04.2017, пени начисленные на сумму долга 716 968 руб. 20 коп. с 18.04.2017 по день фактической оплаты долга, а также 37 руб. почтовых расходов.

Уточнение принято судом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменное мнение, в котором поддержало позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 5-01110 от 01.12.2014 (далее – договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6. договора потребитель оплачивает потребленную электрическую энергию тремя платежами, в том числе 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 40% - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление. Окончательный расчет за потребленную в соответствующем месяце электрическую энергию осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2017 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру №02-0-0009144/17 от 28 02.2017 на сумму 716 968 руб. 20 коп.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной в феврале 2017 года электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании части задолженности и пени.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем потребленной электрической энергии и ее стоимость не оспаривает, однако утверждает, что обязательства по ее оплате прекращены зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ООО «РМС» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 01.12.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 5 000 000 руб. по счету № 15-00001318 от 31.10.2016 за октябрь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э.

Обязательство по уплате названной суммы по счету № 15-00001318 от 31.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э с учетом положений пункта 7.7 этого договора, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнителем) и ПАО «Архэнергосбыт» (заказчиком), подлежало исполнению должником в срок до 25.11.2016 и на момент заключения соглашения об уступке права (требования) считается возникшим.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомлением от 01.02.2017 ответчик заявил о зачете 750 000 руб. из суммы, причитающейся к уплате ПАО «Архэнергосбыт» ответчику по счету № 15-00001318 от 31.10.2016, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате Компании электрической энергии по промежуточному счету № 02-000005865 от 01.02.2017 за февраль 2017 года.

Факт получения уведомления о зачете встречных однородных требований от 01.02.2017 истец не оспаривает. Кроме того, получение истцом данного уведомления подтверждается письмом от 06.02.2017 №17-07/18-3/594 об отказе в проведении зачетов.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истец факт получения уведомления ответчика о зачете не оспаривает.

Доводы истца об отсутствии оснований для проведения зачета встречных однородных требований и о наличии долга по оплате потребленной электрической энергии суд отклоняет как необоснованные.

Истец, заявляя о своем праве выдвигать против требования общества (как нового кредитора) возражения, которые он имел против первоначального кредитора, не привел конкретных возражений против этого требования и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие свою позицию.

Наличие задолженности октябрь 2016 года по договору от 01.01.2008 № 52-э на момент заключения между ответчиком и третьим лицом соглашения об уступке требования, а также на момент уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований, истец не опроверг. Доказательств нарушения норм материального права при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, суду не представлено.

Суд находит необоснованным довод истца о незаключенности договора цессии на том основании, что третье лицо, уступая ответчику право требования к истцу, не указало по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Соглашение об уступке права (требования) от 01.12.2016 содержит указание на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается. Третье лицо уступило часть задолженности за определенный период, а не задолженность по точкам поставки, как указывает истец.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету-фактуре, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет договоров цессии сформулирован с достаточной степенью определенности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2017 года исполнены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В связи с тем, что срок оплаты ответчиком счета-фактуры №02-0-0009144/17 от 28.02.2017 и промежуточного счета № 02-000005865 от 01.02.2017 за февраль 2017 года наступил позже сроков исполнения обязательства истца перед ответчиком (25.11.2016), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

По аналогичным основаниям суд отказывает во взыскании с истца в пользу ответчика почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин