Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А57-30368/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30368/2016
29 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-30368/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2;

к Крестьянскому хозяйству «Берег Волги» р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области (ОГРН <***>);

о взыскании суммы денежных средств в размере 95197,00 рублей, истребовании первичной документации, подтверждающей наличие задолженности, оплату страховой премии в полном объеме,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

при участии в заседании:

представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица, не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к КХ «Берег Волги» р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области о взыскании суммы денежных средств в размере 95197,00 рублей, истребовании первичной документации, подтверждающей наличие задолженности, оплату страховой премии в полном объеме.

Третьим лицом истец указал Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов.

Представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнял исковые требования в связи с технической ошибкой. Суд принял заявленные уточнения.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнениях к иску.

Исковые требования основаны на том, что в ходе процедуры банкротства установлено наличие не оплаченной части страховой премии на общую сумму 95197,00 рублей по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2013-1505-05 от 15.05.2013 года, заключенного между ООО «СО «Купеческое» и КХ «Берег Волги».

15.05.2013г. между Ответчиком КХ «Берег Волги» (Страхователь) и ООО СО «Купеческое» (Страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Как указывает истец общая страховая премия по договору составляет 3807864,00 руб.

Первая часть страховой премии в размере 3712667,00 рублей была перечислена Ответчиком, вторя часть страховой премии, так и не была перечислена в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору составляет 95197,00 рублей.

При анализе документов финансово-хозяйственной деятельности истца было выявлено отсутствие поступлений второй части страховой премии по указанному договору страхования в размере 95197,00 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо письменный отзыв не представило, свою позицию относительно исковых требований не заявило.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Срок конкурсного производства продлен.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СГАУ (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, между ООО «СО «Купеческое» (страховщиком) и КХ «Берег Волги» (страхователем) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, №СРТ-ДСУгп-2013-1505-05 от 15.05.2013 года.

Однако данный договор страхования суду представлен не был.

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартами) урожая сельскохозяйственных культур действующими в ООО «СО «Купеческое».

В своем отзыве ответчик признал наличие договорных отношений по договору №СРТ-ДСУгп-2013-1505-05 от 15.05.2013г.

15.05.2013 года ООО «СО «Купеческое» (страховщиком) и КХ «Берег Волги» (страхователем) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, №СРТ-ДСУгп-2013-1505-05 на срок с 15.05.2013 года по 25.12.2013 года.

Размер общей страховой премии по настоящему договору составил 3807864,00 рублей из которых 50% - 1903932 рублей было перечислено страховой компании ООО «СО Купеческое» от КХ «Берег Волги», платежным поручением №310 от 23.08.2013г. Пакет документов на получение субсидии в размере 50% государственной поддержки оформляла сама страховая компания ООО «СО Купеческое» и предъявляла в Министерство сельского хозяйства Саратовской области после оплаты КХ «Берег волги».

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или частичной утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя, (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая страховая премия составляла 3807864 (три миллиона восемьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г. № 260-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации перечисляет бюджетные средства на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, на расчетный счет страховщика в размере пятидесяти процентов начисленной страховой премии на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Крестьянское хозяйство «Берег Волги» свое обязательство по договору выполнило.

Заявление о перечислении целевых средств на расчетный счет страховой организации (Страховщика) и все необходимые документы, предусмотренные для получения государственной поддержки предоставило в министерство сельского хозяйства Саратовской области.

Пятьдесят процентов страховой премии в сумме 1 903 932 рубля на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью страховое общество «Купеческое» должно было перечислить Министерство сельского хозяйства Саратовской области. Сроки уплаты страховой премии договором не были установлены, страхового случая не было. Истец требования об оплате страховой премии по договору до 2016 года не предъявлял.

Кроме того, из ответа Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 11.11.2015 года №02-03-10-6458 из Федерального бюджета было перечислено на счет страховой компании 1808735 рублей, однако с областного бюджета не поступило 95197 рублей.

Исполняя условия договора, КХ «Берег Волги» перечислило страховщику страховую премию в полном объеме.

Поскольку конкурсным управляющим ООО «СО «Купеческое» установлено наличие неоплаченной части страховой премии по договорам страхования, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ). Как указано в пункте 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Истец не предоставил суду договора страхования и не подтвердил, что стороны определили размер и сроки подлежащей внесению страховой премии, общий срок действия договоров.

Таким образом, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что на основании ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, поскольку выписки по операциям на счете организации не является очевидным доказательством, следовательно истец не доказал отсутствие оснований для перечисления денежных ответчиком в виде страховой выплаты.

В период действия договора страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1505-05 от 15.05.2013 года страховой случай не наступил, страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора страхования истцом не представлены.

Кроме того, 14.05.2015 года у ООО «СО «Купеческое» была отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании приказа ЦБ РФ № ОД 01061. В связи с этим, у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

Однако, как усматривается из материалов дела, факт не исполненного ответчиком обязательства, факт наличия задолженности истец не подтверждает.

Суд приходит к выводу, что доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик выполнил свои обязательства согласно договора и ФЗ №260-ФЗ.

Согласно статье 966 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года. Действие договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой №СРТ-ДСУгл-2013-1505-05, заключенного между истцом и ответчиком 15 мая 2013 года было прекращено 26 декабря 2013 года (пункт 2.7 договора). Срок исковой давности обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Берег Волги» о взыскании страховой премии в сумме 95197 руб. истек 26 декабря 2015 года. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку других доказательств суду предоставлено не было. Суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования. В результате чего в удовлетворении иска следует отказать.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество  «Купеческое» г. Москва  ОГРН <***> о взыскании с Крестьянского хозяйства «Берег Волги» р.п. Духовницкое Духовницкого района Саратовской области (ОГРН <***>) суммы денежных средств в размере 95197,00 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество  «Купеческое»  ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.      Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 267, 260, 273, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              М.А.Волкова