Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-31807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31807/2019

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП: <***> ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 102 559,70 руб., неустойки за период с 11.04.2019 года по 01.10.2019 года в размере 855,64 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также

по встречному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП: <***> ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего изменения условия п. 4.2. договора долгосрочной аренды нежилого помещения № 8610-ЦКП-251 от 06.02.2017 г. в части увеличения постоянной арендной платы до 1355,90 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается)

с участием представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.01.2019 года;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ИП ФИО2 обратилась с иском к Ответчику, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва о взыскании задолженности по договору аренды в размере 102 559,70 руб., неустойки за период с 11.04.2019 года по 01.10.2019 года в размере 855,64 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от 22.11.2019 года истец просил не рассматривать требование об обязании ответчика в последующем оплачивать постоянную арендную плату за месяц за всю площадь арендуемого объекта в размере 355 381,39 руб. из расчета 1355,90 руб. за 1 кв.м..

При рассмотрении дела, в судебном заседании, истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении исковых требований в части долга. Просил взыскать с ответчика 101 605 руб. 63 коп.. Уменьшение судом принято.

Ответчик, не соглашаясь с заявленным иском, в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречные исковые требования о признании недействительным одностороннего изменения истцом условия п. 4.2. договора долгосрочной аренды нежилого помещения № 8610-ЦКП-251 от 06.02.2017 г. в части увеличения постоянной арендной платы до 1355,90 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается).

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и считает встречный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 06.02.2017 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договору долгосрочной аренды нежилого помещения № 8610-ЦКП-251 (далее – договор аренды) на основании которого истцом ответчику было передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 262,1 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу <...> (пункт 1.1. договора аренды).

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрен размер месячной арендной платы в сумме 340 730 руб. (из расчета 1300 руб. за 1 кв.м.)

Абзацем 2 пункта 4.6. договора аренды стороны согласовали право Арендатора по истечении 24 месяцев аренды в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в сумме, не превышающем индекс уровня инфляции, сложившейся за 12 предыдущих месяцев, в соответствии с данными Федеральной службы государственной статистики по РТ по отношению к величине постоянной арендной платы, действующей в последний месяц предшествующего года, но не более 10 % от величины постоянной арендной платы.

При нарушении Субарендатором срока перечисления арендной платы – Субарендатор обязан выплатить Арендатору за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы арендной платы, но не свыше суммы постоянной части арендной платы за два месяца аренды (пункт 5.2. договора аренды).

Суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк о том, что арендная плата по спорному договору аренды не является регулируемой, поскольку отсутствуют орган, определяющий размер арендной платы и соответствующий нормативный правовой акт такого органа.

Само по себе включение в договор права арендодателя на пересмотр размера арендной платы в размере, не превышающем индекса уровня инфляции (п. 4.6.), не означает, безусловной зависимости арендной ставки от уровня инфляции. Данное условие направлено лишь на ограничение пределов повышения арендной платы арендодателем в ситуации наличия объективных факторов для такого увеличения.

27.02.2019 года Арендатором было направлено в Банк уведомление об увеличении постоянной части арендной платы до 355 381,39 руб. в месяц (из расчета 1355,90 руб. за 1 кв.м.).

В ответе от 13.03.2019 года на данное уведомление Банк просил оставить арендную ставку на прежнем уровне цен.

Арендатор, полагая, что на стороне Субарендатора образовалась задолженность по оплате аренды, обратился в суд с настоящим требованием о взыскании задолженности, а также с требованием о взыскании неустойки и судебных расходов.

Субарендатор не согласился с заявленным требованием, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В дополнениях к отзыву на исковое заявление указал на незаконность одностороннего увеличения арендной платы со стороны Арендатора, в том числе и по мотиву несоответствия установленной арендной ставки среднерыночным ценам, злоупотреблении правом со стороны истца, а также указал на несоразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Во встречном иске ответчик просил признать недействительным одностороннее изменение Арендатором условия п. 4.2. договора аренды в части увеличения постоянной арендной платы до 1355,90 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается), в том числе и по мотиву существенного превышения размера арендной ставки по договору среднерыночным ценам, уплачиваемым за аренду аналогичного имущества в данной местности.

Суд установил, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, буквальное толкование положений п.4.6. договора долгосрочной аренды нежилого помещения № 8610-ЦКП-251 от 06.02.2017 года с учетом положений ст. 431 ГК РФ показывает, что абзацем 2 пункта 4.6. договора стороны согласовали только лишь право Арендатора в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы.

В тоже время абзацем 1 пункта 4.6. договора, право на увеличение постоянной части арендной платы (односторонне пересмотренной Арендатором в соответствии с абз.2 п.4.6. договора) возможно лишь по соглашению сторон.

Условия пункта 4.6. договора не содержат положений, позволяющих Арендатору в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы.

Право Арендатора пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы, не исключает закрепленное положение договора об изменении такого размера после пересмотра только лишь по соглашению сторон, а в случае не достижения такого согласия передать соответствующий спор об изменении условий договора на рассмотрение суда.

Следует отметить, что указанный порядок был соблюден сторонами при заключении ими дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2020 года, изменившего размер арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Уведомление ИП ФИО2 об увеличении арендной платы (исх. № 11 от 27.02.2019 года) признается судом односторонней сделкой Арендатора, направленной на изменение условия договора аренды в части размера арендной платы (п. 4.2. договора).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Таким образом, односторонняя сделка, оформленная в виде уведомления Арендатора Банку от 27.02.2019 года об увеличении арендной платы – соответствует признакам недействительной сделки в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.

В связи с чем, оснований для внесения ответчиком арендной платы в повышенном размере - 355 381,39 руб. в месяц (из расчета 1355,90 руб. за 1 кв.м.) не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающий правомерность одностороннего увеличения им размере арендной платы и опровергающих доводы ответчика о неправомерности такого увеличения, в связи с чем, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению и удовлетворяет встречный иск.

Расходы по оплате госпошлины, как по первоначальному, так и по встречному искам в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом того, что частичное погашение долга было произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП: <***> ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать одностороннее изменение Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань (ОГРНИП: <***> ИНН <***>) условия п. 4.2. договора долгосрочной аренды нежилого помещения № 8610-ЦКП-251 от 06.02.2017 года, выраженное в уведомлении исх. № 11 от 27.02.2019 года в части увеличения постоянной арендной платы до 1355,90 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается) недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРНИП: <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП: <***> ИНН <***>) из бюджета 33 руб. 16 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов