Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А64-5287/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5287/2025
18 июля 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасковой А.А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Бондарский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности на следующий объект недвижимости: здание магазина «Хозяйственные товары», находящееся по адресу: Тамбовская область, Бондарский р-н, с. Пахотный угол, ул. Советская д. 9, кадастровый номер 68:01:1001001:151.

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу№ 2-82/2025.

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 14.05.2025 дело №2-82/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Ч. 6 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание 09.07.2025 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 19.06.2025.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, где не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 09.07.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2001 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и Бондарское районное потребительское общество (продавец), в лице председателя Совета райпо ФИО2, заключен договор купли-продажи здание магазина, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил здание магазина «Хозяйственные товары», находящееся по адресу: Тамбовская область, Бондарский р-н, с. Пахотный угол, ул. Советская д. 9, кадастровый номер 68:01:1001001:151.

Право собственности Бондарское районное потребительское общество на спорный объект в ЕГРН зарегистрировано не было, поскольку возникло до вступления в силу требований закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте ФНС России,  Бондарское районное потребительское общество(ИНН <***>) 14.08.2007 ликвидировано по решению суда.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания  права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из содержания п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом, спорное имущество приобретено ИП ФИО1 у Бондарского районного потребительского общества на основании договора купли-продажи от 20.07.2001.

В связи с ликвидацией Бондарского районного потребительского общества, его привлечение к участию в деле является невозможным.

Согласно п. 15 постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010 г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21  постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Приведенный правовой подход подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9.

В соответствии с пунктами 19, 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признаков самовольной постройки спорного объекта судом не установлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, от 25.09.2012№ 5698/12, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Как указано в техническом плане от 01.02.2002 спорное нежилое здание построено в 1970 году.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2001 года как своим собственными зданием магазина «Хозяйственные товары», находящееся по адресу: Тамбовская область, Бондарский р-н, с. Пахотный угол, ул. Советская д. 9, кадастровый номер 68:01:1001001:151. Доказательств обратного не представлено.

Владение объектом осуществлялось открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения вплоть до настоящего времени не предъявляло к истцу своих прав на спорный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным   недвижимым имуществом в течение более двадцати лет (с 2001 года) подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности, договором купли-продажи от 20.07.2001.

Согласно исковому заявлению истец до настоящего времени использует спорный объект по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

Спорный объект расположен в границах кадастрового номера 68:01:1001008:71, находящегося в собственности ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2013 г.№ 68АБ 640028.

Ответчик администрация Бондарского муниципального округа Тамбовской области  не возражает относительно удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный объект.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном объекте отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

  В силу п. 1 ст. 58  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные  вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанными разъяснениями, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации        

СУД РЕШИЛ:


Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  на следующий объект недвижимого имущества: здание магазина «Хозяйственные товары», находящееся по адресу: Тамбовская область, Бондарский р-н, с. Пахотный угол, ул. Советская д. 9, кадастровый номер 68:01:1001001:151.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 556 рублей. Выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья                                                                                                       С.О.Зотова