Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А19-14774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14774/2025

«21» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении

протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:

319385000004103, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП:

322246800148382, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды, взыскании 2 085 035 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО4 по доверенности 26.06.2025 (удостоверение адвоката); от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений):

1. о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1/24 от 01.09.2024; 2. о взыскании 2 085 035 руб. 63 коп., из которых:

- 434 850 руб. основной долг по договору аренды нежилого помещения № 1/24 от 01.09.2024 за май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 года;

- 81 925 руб. 74 коп. неустойка за просрочку оплаты основного долга, начисленной за

период с 21.04.2025 по 22.08.2025, а также неустойки по день фактической оплаты долга;

- 1 472 000 руб. убытки в виде расходов, связанных с восстановлением нежилого помещения;

- 27 899 руб. 89 коп. расходы на оплату коммунальных платежей;

- 38 360 руб. расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств;

- 30 000 руб. расходы за подготовку экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Ранее ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу, которое судом было удовлетворено. Однако отзыв на исковое заявление ответчиком так и не представлен.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Между индивидуальным предпринимателем Терещенко Любовью Григорьевой (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 01.09.2024 заключен договор аренды нежилого помещения № 1/24 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - помещение).

Согласно п. 4.1. договора срок аренды составляет 5 лет с 01.09.2024 по 01.09.2029. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2024

в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым объектам.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 86 970 руб.

С момента подписания договора арендатору предоставляется право пользования арендованным помещением сроком на 3 (три) месяца без внесения арендной платы для проведения организационных работ. Срок работ определен с 01.09.2024 по 31.12.2024 (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора, договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по одностороннему требованию арендодателя о досрочном прекращении договора в случае двукратного нарушения условий договора, в частности, не внесения арендатором арендной платы, не целевого использования арендованного помещения, а также какого-либо нарушения обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5., 3.3 договора.

В соответствии с п. 3.3.5 договора арендатор обязан не осуществлять без письменного согласия арендатора перестройку и перепланировку арендуемого помещения.

В ходе проверки арендодателем технического состояния арендуемого помещения истцом установлено, что без согласования с арендодателем арендатором проведены работы по перестройке, перепланировке помещения в частности:

- снесена перегородка; - демонтирована и вывезена входная дверь; - демонтировано напольное покрытие (керамогранит), повреждены стены в пола, - демонтирован санузел; - демонтирован потолок с освещением; - демонтированы водопроводные и электрические сети.

Истец 23.04.2025 обратился к ответчику с предложением об устранении нарушений условий в рамках спорного договора и расторжении договора в добровольном порядке

в связи с нарушением существенных условий договора аренды.

Уведомлением от 24.04.2025 истец уведомил ответчика об осмотре арендуемого нежилого помещения в целях установления причинения ущерба и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В ответном письме от 22.05.2025 на предложение истца об устранении нарушений условий и добровольном расторжении договора аренды ответчик подтвердил нарушения условий договора, обязался устранить их по завершении ремонтных работ.

Согласно п. 2.9 договора внесение арендной платы производится за один месяц вперед, но не позднее 20-го числа текущего месяца за месяц вперед путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата по договору не включает расходы арендодателя по оплате потребленных в помещениях коммунальных и эксплуатационных услуг в составе: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, РТ-НЭО (вывоз мусора), уборка помещения, пожарная и охранная сигнализация, услуги телефонной и интернет связи, дезинфекция, услуги ЖКХ, капитальный ремонт, замена светильников и т.д.

Расходы арендодателя на оплату потребленных в помещениях коммунальных и эксплуатационных услуг возмещаются арендатором на основании показаний счетчика, тарифов организаций, выставленных счетов до 10 числа следующего месяца за текущий.

В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что за ответчиком числится задолженность

с учетом уточнений: по арендным платежам в размере 434 850 руб. за период с мая по сентябрь 2025 года, а также по коммунальным платежам в размере 27 899 руб. 89 коп.

Претензией от 28.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием

о возмещении ущерба в связи с разрушением арендуемого нежилого помещения; арендных платежей; платежей по коммунальным ресурсам; расходов, связанных с оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ, нотариальным удостоверением протокола осмотра доказательств.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Передача в аренду помещения подтверждена актом приема-передачи от 01.09.2024, подписанным сторонами без возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт возникновения между сторонами правоотношений в рамках договора аренды нежилого помещения № 1/24 от 01.09.2024.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.2.1 договора, договор может быть расторгнут по внесудебном порядке по одностороннему требованию арендодателя о досрочном прекращении договора в случае двукратного нарушения условий договора, в частности, не внесения арендатором арендной платы, не целевого использования арендованного помещения, а также какого-либо нарушения обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5., 3.3 договора.

В соответствии с п. 3.3.5 договора арендатор обязан не осуществлять без письменного согласия арендатора перестройку и перепланировку арендуемого помещения.

В ходе проверки арендодателем технического состояния арендуемого помещения установлено, что без согласования с арендодателем арендатором проведены работы по перестройке, перепланировке помещения в частности:

- снесена перегородка; - демонтирована и вывезена входная дверь; - демонтировано напольное покрытие (керамогранит), повреждены стены в пола, - демонтирован санузел; - демонтирован потолок с освещением; - демонтированы водопроводные и электрические сети.

Указанные нарушения условий спорного договора подтверждаются фотоматериалами, экспертным заключением № 35 от 28.05.2025.

Ответчик не оспаривает данное обстоятельство. Напротив, письмом от 22.05.2025 подтвердил наличие данных нарушений. Вместе с тем обязался устранить нарушения после завершения ремонтных работ. Указанные обстоятельства, в том числе переписка сторон относительно факта нарушений условий договора по перестройке, перепланировке помещения, подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств 38АА 4694414 от 07.05.2025, который суд признает надлежащим доказательством.

Доказательства, подтверждающие устранение указанных нарушений ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчиком на протяжении периода с мая по сентябрь 2025 года не уплачивались ежемесячные арендные платежи по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не уплачена арендная плата. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Учитывая подтверждение факта нарушения арендатором условий договора в части перепланировки, перестройки помещения, а также неоплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит

к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 23.04.2025 содержится требование о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1/24 от 01.09.2024 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по приведению нежилого помещения в состояние, соответствующее тому, в котором оно было передано ему первоначально, истец обратился к эксперту (индивидуальный предприниматель ФИО6) для проведения строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № 35 от 28.05.2025 рыночная стоимость ремонта спорного нежилого помещения с допустимым округлением оставляет 1 472 000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о взыскании убытков ответчиком не оспорено, равно как и не оспорено заключение экспертизы № 35 от 28.05.2025.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных истцу и возмещения убытков, подтверждена материалами дела, суд признает требование о взыскании убытков в размере 1 472 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано судом ранее за ответчиком числится задолженность по арендным платежам с мая по сентябрь 2025 года.

Арендная плата установлена сторонами в размере 86 970 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.9 договора внесение арендной платы производится за один месяц вперед, но не позднее 20-го числа текущего месяца за месяц вперед путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам в общей сумме составляет 434 850 руб.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 434 850 руб. ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего иска обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере

434 850 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки за период с 21.04.2025 по 22.08.2025, общий размер которой составил 81 925 руб. 74 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен; контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки в следующем порядке.

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

434 850,00

23.08.2025

15.10.2025

54

434 850,00 × 54 × 0.3%

70 445,70 р.

Общий размер неустойки за период с 21.04.2025 по 15.10.2025 составил 152 371 руб. 44 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 152 371 руб. 44 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 434 850 руб., из расчета 0,3% в день, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей.

Часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата по договору не включает расходы арендодателя по оплате потребленных в помещениях коммунальных и эксплуатационных услуг в составе: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, РТ-НЭО (вывоз мусора), уборка помещения, пожарная и охранная сигнализация, услуги телефонной и интернет связи, дезинфекция, услуги ЖКХ, капитальный ремонт, замена светильников и т.д.

Расходы арендодателя на оплату потребленных в помещениях коммунальных

и эксплуатационных услуг возмещаются арендатором на основании показаний счетчика, тарифов организаций, выставленных счетов до 10 числа следующего месяца за текущий.

Таким образом, законом и условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по отношению к арендодателю по компенсации расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам. Следовательно, у арендодателя возникает право требовать с

арендатора возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату оказанных третьими лицами коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных непосредственно в отношении объекта аренды.

В подтверждение задолженности по возмещению коммунальных платежей истцом представлены товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения об оплате истцом потребленных ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, ответчик обязан возместить расходы на оплату коммунальных платежей.

Ответчик свои обязательства по внесению коммунальных платежей не исполнил.

Таким образом, требование истца о взыскании 27 899 руб. 89 коп. расходов на оплату коммунальных платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела, а именно: 38 360 руб. расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств; 30 000 руб. расходов за подготовку экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют

требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательств несения расходов по нотариальному удостоверению представлен счет № 263 от 06.05.2025, платежное поручение № 35 от 06.05.2025 на сумму 38 360 руб. - за удостоверение протокола осмотра доказательств от 07.05.2025.

Вышеуказанный протокол осмотра доказательств получен истцом в целях установления имеющих значения для дела обстоятельств, касающихся правоотношений сторон, сложившихся при исполнении договора аренды.

В подтверждение несения истцом судебных расходов за подготовку экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ представлен счет № 24

от 20.05.2025, платежное поручение № 35 от 06.05.2025.

Указанное экспертное заключение положено в обоснование размера восстановительных работ.

Ответчик заявленные требования о взыскании судебных расходов не оспорил.

Суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости и подлежат взысканию в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 102 613 руб. 64 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 546 руб. 02 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска, в остальной части в размере 48 022 руб. 12 коп. государственная пошлина подлежит взысканию

с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1/24 от 01.09.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН:

<***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 434 850 руб. 66 коп. основного долга, 152 371 руб. 44 коп. неустойки, 27 899 руб. 89 коп. расходов на оплату коммунальных платежей, 1 472 000 руб. убытков, 38 360 руб. расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, 30 000 руб. расходов за подготовку досудебного экспертного заключения, 41 546 руб. 02 коп. расходов на уплату государственной пошлины, а всего – 1 762 177 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 434 850 руб. 66 коп. из расчета 0,3% в день, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 022 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов