Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А07-15086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15086/21
г. Уфа
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО ИНСТИТУТ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СУККУЛОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ДЮРТЮЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0260003719, ОГРН: 1020201757872)

о взыскании 107 263 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.06.2021

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО «ИНСТИТУТ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 97 700 руб., процентов в размере 9 563 руб. 74 коп. с последующим начислением, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 218 руб.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением в адрес истца предложения о мирном урегулировании спора.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства, сообщил, что заключение мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, невозможно.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом того, что настоящее исковое заявление принято судом к производству 11.06.2021, 12.07.2021 проведено предварительное судебное заседание, следует признать, что у ответчика имелось объективно достаточно времени для реализации права на урегулирование спора мирным способом, в связи с чем судом не установлено оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (далее - Истец, Исполнитель) и Администрацией сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 10-19 на создание (передачу) научно-технической продукции (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает (принимает), а Исполнитель принимает (передает) на себя выполнение работы НИР: «Исследование и разработка критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнических сооружений пруда на р. Караелга (1,0 км, на юго-востоке с. Суккулово) Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан».

Срок сдачи работ по договору 01 июля 2019 г. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за проведение работ Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с договорной ценой 97 700,00 руб.

Исполнитель свои обязательства по выполнению НИР: «Исследование и разработка критерии безопасности и правила эксплуатации гидротехнических сооружений пруда на р. Караелга (1,0 км, на юго-востоке с. Суккулово) Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан» выполнил в полном объеме и в надлежащем качестве, а также в сроки, установленные договором, что подтверждается подписанным сторонами договора Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2019 г.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты: окончательная оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента представления Заказчику счета при наличии подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Счет на оплату № 4 от 01.07.2019 г. на сумму 97 700,00 руб. получен Заказчиком 15.07.2019 г.

Таким образом, Заказчик обязан был оплатить задолженность в размере 97 700,00 руб. не позднее 30.07.2019г. Однако выполненные работы Ответчиком не оплачены.

В пункте 4.1 договора указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании названного пункта договора истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ.

В целях получения оплаты за выполненные работы Истцом в адрес Ответчика 06.04.2021 г. направлена досудебная претензия, которая получена им 10.04.2021 г. Досудебная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № 10-19 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом научно-исследовательских работ по договору на сумму 97 700 руб. подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ на указанную сумму в размере 97 700 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 97 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 563 руб. 74 коп. за период 31.07.2019 г. по 31.05.2021 г.

Согласно 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 г. по 31.05.2021 г. подлежит удовлетворению в размере 9 563 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено о последующем начислении и взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу, отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд в резолютивной части такого решения указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Суккуловский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 700 руб. – сумму долга, 9 563 руб. 74 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 31.05.2021 с последующим начислением процентов с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей ключевой ставки Банка России, 4 218 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева