Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А55-23006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.23г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.23г.

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-23006/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску

Заместителя прокурора Самарской области; Заместитель прокурора Самарской области в интересах публично-правового образования - городского округа Тольятти Самарской области в лице главы городского округа Тольятти Самарской области

к Администрация городского округа Тольятти

Акционерное общество "ТЕВИС"

с участием в деле Управление Росреестра по Самарской области (443099, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании недействительными пунктов договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 удостоверение

от1 ответчика – ФИО3 по дов. от 19.12.22г.

от 2 ответчика – ФИО4 от 03.02.23г.

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Заместитель прокурора Самарской области; Заместитель прокурора Самарской области в интересах публично-правового образования - городского округа Тольятти Самарской области в лице главы городского округа Тольятти Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти; Акционерному обществу "ТЕВИС" о признании недействительным пункта 6.3 договора аренды земельного участка № 4220 от 30.11.2021, заключенного Администрацией г.о. Тольятти и Акционерным обществом «Тевис».

Ответчики исковые требования не признают по мотивам изложенным в отзыве.

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Самарской области (443099, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (ув. 207434), в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Прокуратурой города Тольятти в ходе осуществления надзора в сфере исполнения органами местного самоуправления полномочий при управлении и распоряжении земельными участками публичной формы собственности установлено, что администрацией г.о. Тольятти и Акционерным обществом «Тевис» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4220 от 30.11.2021 (далее - договор).

По условиям договора земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101183:6032, расположенный по адресу: Российская федерация, Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, южнее улицы 40 лет Победы, общей площадью 1662 кв.м. передан в аренду на срок 10 лет для коммунального обслуживания.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение арендатором условий договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пункт 6.3 договора является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В то же время, на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оспариваемый договор № 4097 заключен на срок свыше 5 лет, в связи с чем правоотношения сторон указанного договора подлежат регулированию положениями статьи 22 ЗК РФ.

Заявитель считает, что фактически пункт 6.3 договора предусматривает возможность расторжения договора по приведенным в них основаниям во внесудебном порядке поскольку не содержат ссылку на его расторжение по данным основаниям исключительно судом, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 6.3 договора за нарушение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе потребовать его досрочного расторжения в случаях предусмотренных законодательством.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ; указанные в статье 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Поскольку оспариваемые условия противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункты 6.3 являются недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данных пунктов договора не влечет недействительность договора аренды земельного участка от 30.11.21г. №4220 в целом.

Довод ответчиков о том, что п.6.1 договора предусматривает его расторжение по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с нормами действующего законодательства суд во внимание не принимает, поскольку толкование условий договора толкуется судом с учетом совокупности пунктов договора в целом и направленности воли сторон.

С учетом положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением тех условий, которые должны соответствовать императивным нормам.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при применении названных выше положений следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 168,167,180 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчиков по 3000 руб. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. взысканию с Администрации г.о. Тольятти не подлежат поскольку последняя освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 6.3 договора аренды земельного участка № 4220 от 30.11.2021, заключенного Администрацией г.о. Тольятти и Акционерным обществом «Тевис».

Взыскать с Акционерного общества "ТЕВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева