Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А63-14967/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14967/2016
г. Краснодар
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Матвеевского Андрея Владимировича (ОГРНИП 313265122700251), заинтересованного лица – администрации города Ставрополя (ИНН 263601001, ОГРН 1022601931901), третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Вендина Владимира Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевского Андрея Владимировича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-14967/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Матвеевский А.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее – администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:35 площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 34 (далее – земельный участок); об обязании предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет) и Вендин В.П.

Решением суда от 02.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2017 (с учетом определения от 26.09.2017) решение от 02.05.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 26.09.2017 апелляционный суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части полного текста постановления от 19.09.2017.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 26.09.2017. Податель жалобы указывает, что характер и объем внесенных исправлений не позволяют оценить их как опечатку. Указанные исправления изменяют содержание судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу и изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения (постановления), подписанная всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение (постановление) в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 14 постановления от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Из текста резолютивной части постановления от 19.09.2017, объявленной 19.09.2017 и опубликованной в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что судом апелляционной инстанции решение суда от 02.05.2017 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано (т. 2, л. д. 60).

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017 и опубликован в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В мотивировочной части полного текста постановления от 19.09.2017 судом апелляционной инстанции изложены мотивы и основания, по которым суд отменил решение суда от 02.05.2017 и отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции определением от 26.09.2017 привел в соответствие резолютивную часть полного текста постановления от 19.09.2017 тексту резолютивной части, объявленной в судебном заседании 19.09.2017, а также мотивировочной части постановления от 19.09.2017.

Таким образом, исправление опечатки, допущенной судом апелляционной инстанции при изготовлении полного текста постановления от 19.09.2017 в его резолютивной части, не влечет изменения содержания судебного акта, не влияет на его существо и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем не нарушает требования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А63-14967/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов