Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-128153/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128153/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Регент Балтика" (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, ул.Тележная д.9,лит.А,пом.4Н, ОГРН: 1117847326178);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, Пражская 44,лит.А,пом.9Н, ОГРН: 1157847122839);

о взыскании 700.000 руб.

при участии

- от истца: Александру И.И. доверенность от 25.09.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Регент Балтика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» 700.000 руб. задолженности в рамках договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №3 от 01.09.2016.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «Регент Балтика» (далее – истец) и ООО «Фортуна плюс» (далее – ответчик) был заключен об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №3 от 01.09.2016.

В соответствии с п. 4.2 договоре истец произвел платежи следующими платежными поручениями:

- 959 от 15.09.2016 на сумму 350.000 руб.

- 1015 от 30.09.2016 на сумму 350.000 руб.

Итого было произведено оплат на общую сумму 700 000 руб. Назначением платежа являлось предоплата по договору №3 от 01.09.2016г.

Счет ООО «Фортуна плюс» в адрес истца не выставляло.

Не смотря на то, что договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №3 был заключен 01.09.2016, ООО «Регент Балтика» до сегодняшнего дня не воспользовалось услугами по перевозке грузов силами ответчика, заявок на организацию перевозок не подавало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 700.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 24.08.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную суму аванса (исх №73/08-2018). Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 700.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регент Балтика» 700.000 руб. неосновательного обогащения, а также 17.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.