Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-128562/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128562/2018
21 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис"

к ООО "ЛЮМЕН"

о взыскании 4 181 944 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 24.09.2018

- от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 17.12.2018, генеральный директор ФИО4 – паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,



установил:

ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛЮМЕН" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.11.2016 №ПСС-11/16-01 в размере 328 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 853 144 руб. 00 коп.

Определением от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2018.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признает наличие задолженности в заявленном размере, возражает по размеру неустойки (период просрочки с 21.06.2017 по 02.10.2018, считает ее несоразмерной сумме основного долга, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до суммы 160 547 руб. 65 коп.

Представитель истца возражал против заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства.

В связи с отсутствием иных заявлений и ходатайств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, на основании ст.137 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 10.11.2016 был заключен договор поставки №ПСС-11/16-01 (Далее - Договор), согласно которому ООО «СК «ПроектСтройСервис» (поставщик) обязуется поставить ООО «ЛЮМЕН» (покупателю) Товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Договора Покупатель производит оплату за Товар в сроки, утвержденные в Спецификации. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия Спецификации (Приложение №01 от 10.11.16 к Договору №ПСС-11/16-01 от 10.11.16) определяют, что оплата должна производится в течении 15 банковских дней с момента отгрузки.

В рамках исполнения договора истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, товары были поставлены и приняты ответчиком 20.12.2016, что подтверждается подписью и печатью на счет-фактуре №291 от 20.12.16. Претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 328 800 руб. 00 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора судом составляет 328 800 руб. 00 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 6.5 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки рассчитан по состоянию на 02.10.2018 и составляет 3 853 144 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признает наличие задолженности в заявленном размере, возражает по размеру неустойки, считает ее несоразмерной сумме основного долга, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании ст. 330, 333 ГК РФ, полагает, что величина неустойки, достаточная для компенсации потерь истца, составляет 300 000 руб. 00 коп.

В связи с чем задолженность в сумме 328 800 руб. 00 коп. и неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АКП РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Люмен» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Строительная компания «ПроектСтройСервис» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.11.2016 №ПСС-11/16-01 в размере 328 800 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 43 910 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.