Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-37033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37033/2018
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Роллпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 551 руб. 34 коп. с продолжением начисления с 08.12.2018 года до фактического исполнения судебного акта

Явка в судебное заседание не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

10.12.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Роллпром" о взыскании основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 551 руб. 34 коп. с продолжением начисления с 08.12.2018 года до фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 17 декабря 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 15.02.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.03.2019 г.

19 марта 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 25.03.2019 г. назначено судебное разбирательство на 22.04.2019 г.

Определением суда 22.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 20.05.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2017 года по делу №А47-188/2016 ООО «Дмитровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 - член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

При анализе выписок и сведений учёта должника установлено, что ООО «Дмитровское» (истец) перечислены ООО "Роллпром" (ответчик) денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Дмитровское» № 40702810046000000504, назначение платежа: «За ворота секционные и установку по счету 2196 от 17.12.15г. Сумма 70000-00».

Истец пояснил, что между ООО «Дмитровское» и ООО "Роллпром" были отношения по поставке товара, где поставщиком являлся ответчик, а покупателем истец, за период поставки товара в адрес истца образовалась переплата за поставку товара, а именно по платежному поручению от 18.12.2015 года №22445 было оплачено в адрес ответчика 70 000 рублей за ворота секционные и установку.

Как указал истец, ответчик товар не поставил, работы не выполнил, возврат указанных выше денежных средств не произвел.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Факт перечисления денежных средств в размере 7 000 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела указанной выше выпиской операций по лицевому счету ООО «Дмитровское» № 40702810046000000504. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт перечисления денежных средств ООО «Дмитровское» обществу «Роллпром» в сумме 70 000 руб.

Вместе с тем доказательств наличия каких-либо договоров, заключенных истцом с обществом «Роллпром», так же, как и факт встречного исполнения в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 70 000 руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО "Роллпром" об ознакомлении с материалами дела, также имеется отметка об ознакомлении ответчика с материалами дела, на основании данного обстоятельства суд полагает известным ответчику факт наличия настоящего спора и его предмет. Вместе с тем, возражений в отношении заявленных требований ответчиком не представлено.

В связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. были перечислены, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств какого либо встречного исполнения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 г. по 07.12.2018 г. в размере 17 551 руб. 34 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом средствами за период за период с 19.12.2015 г. по 07.12.2018 г. проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за период за период с 19.12.2015 г. по 07.12.2018 г. в размере 17 551 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактического погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 08.12.2018, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роллпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 551 руб. 34 коп. с продолжением начисления с 08.12.2018 года по день фактической уплаты долга и 3 502 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев