Постановление от 24 июня 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9898/2017
25 июня 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

10 декабря 2018 года по делу № А58-9898/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кайдаш Н.И., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н.,

ФИО2),

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» (далее - общество,

ООО «Олекминский хлебозавод»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания ООО «Олекминский хлебозавод» от 03.10.2017, о признании недействительными: договоров аренды с последующим выкупом по объектам: магазин площадью 49,5 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010003:3649, находящийся по адресу: <...> (договор аренды № 1/101017); магазин площадью 49,5 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010002:8478, находящийся по адресу: <...> (договор аренды № 2/101017); магазин площадью 50 квадратных метров кадастровый номер: 14:23:010002:8486, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> (договор аренды № 3/1010); договора аренды в по объекту: здание, назначение: цех розлива безалкогольной продукции с гаражом, общей площадью 278,7 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010002:0969:98241501/ОЛ2/004104/Л, находящийся по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

ФИО1 в обоснование кассационной жалобы указано на то, что судами двух инстанций не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным в дело доказательствам, в частности доводу о том, что в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО «Олекминский хлебозавод» не заверен нотариально, что влечет признание его ничтожным. Также заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу оценочной экспертизы.

ООО «Олекминский хлебозавод» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения прав ФИО1 Доводы относительного того, что имущество передано в аренду по стоимости ниже рыночной, материалами дела не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13.06.2019 до

10 часов 30 минут 19.06.2019, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Олекминский хлебозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются ФИО1 (доля участи 30 процентов) и ФИО4 (доля участи 70 процентов), директором общества - ФИО5.

03.10.2017 внеочередным общим собранием участников общества приняты, в том числе решения:

заключить договор аренды с последующим выкупом, который является крупной сделкой с предпринимателем ФИО3, предметом которого является магазин площадью 49,5 квадратных метра (кадастровый номер: 14:23:010003:3649), магазин площадью 50 квадратных метров (кадастровый номер: 14:23:010002:8486), магазин площадью 49,5 квадратных метров (кадастровый номер: 14:23:010002:8478),

заключить договор аренды цеха розлива безалкогольной продукции с гаражом, который является крупной сделкой с предпринимателем ФИО3, предметом которого является здание, назначение: цех розлива безалкогольной продукции с гаражом, общей площадью 278,7 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010002:0969:98241501/ОЛ2/004104/Л.

Решения оформлены протоколом общего собрания от 03.10.2017, из которого следует, что на собрании присутствовал один участник - ФИО4 в лице представителя ФИО6

Участник общества ФИО1, полагая, что порядок созыва и проведения общего собрания участников общества нарушен, спорные сделки по сдаче имущества в аренду (в том числе с последующим выкупом) совершены в нарушение установленного законом порядка одобрения крупных сделок и повлекли причинение убытков обществу, чем нарушены права и законные интересы участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт организации и проведения собрания участников общества, состоявшегося 03.10.2017, в соответствии с требованиями закона, приняв во внимание отсутствие доказательств причинения убытков обществу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как указано в абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истец в апелляционной жалобе ссылался на нарушение порядка удостоверения принятых решений на собрании участников общества 03.10.2017, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности спорных решений, следовательно, об отсутствии одобрения оспариваемых сделок, принятого общим собранием участников общества.

В нарушение положений пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с этими доводами жалобы и признал правильными выводы суда первой инстанции об отказе в признании оспариваемых решений внеочередного собрания участников общества и сделок недействительными.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению положений пункта 1 статьи 181.3, подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд должен был оценить и исследовать соблюдение порядка удостоверения принятых на оспариваемом собрании общества решений, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе исследовать устав общества на наличие в нем положений, устанавливающих отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции данных выводов не содержит, соблюдение порядка удостоверения оспариваемого решения внеочередного собрания участников общества апелляционным судом не исследовалось и не проверялось.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным доводам, на которые указано в апелляционной жалобе, без исследования существенных обстоятельств, от которых зависит разрешение дела, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года делу А58-9898/2017 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 этого же Кодекса, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года делу А58-9898/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко