Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А58-9898/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9898/2017
25 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Суслова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу № А58-9898/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кайдаш Н.И., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Суслов Владимир Владимирович (далее - истец, Суслов В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминский хлебозавод» (далее - общество, ООО «Олекминский хлебозавод»), индивидуальному предпринимателю Стефанчуку Александру Романовичу (далее - предприниматель Стефанчук А.Р.) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания ООО «Олекминский хлебозавод» от 03.10.2017, о признании недействительными: договоров аренды с последующим выкупом по объектам: магазин площадью 49,5 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010003:3649, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. К. Миллера, д.57, корп. А (договор аренды № 1/101017); магазин площадью 49,5 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010002:8478, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Молодежная, д. 19, корп. А (договор аренды № 2/101017); магазин площадью 50 квадратных метров кадастровый номер: 14:23:010002:8486, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, Партизанская, д.9, корп. А (договор аренды № 3/1010); договора аренды в по объекту: здание, назначение: цех розлива безалкогольной продукции с гаражом, общей площадью 278,7 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010002:0969:98241501/ОЛ2/004104/Л, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. К. Абагинского, д. 33.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Сусловым В.В. в обоснование кассационной жалобы указано на то, что судами двух инстанций не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным в дело доказательствам, в частности доводу о том, что в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания участников ООО «Олекминский хлебозавод» не заверен нотариально, что влечет признание его ничтожным. Также заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу оценочной экспертизы.

ООО «Олекминский хлебозавод» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также нарушения прав Суслова В.В. Доводы относительного того, что имущество передано в аренду по стоимости ниже рыночной, материалами дела не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13.06.2019 до 10 часов 30 минут 19.06.2019, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Олекминский хлебозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются Суслов В.В. (доля участи 30 процентов) и Пытель В.Л. (доля участи 70 процентов), директором общества - Непомнящий Андрей Викторович.

03.10.2017 внеочередным общим собранием участников общества приняты, в том числе решения:

заключить договор аренды с последующим выкупом, который является крупной сделкой с предпринимателем Стефанчук А.Р., предметом которого является магазин площадью 49,5 квадратных метра (кадастровый номер: 14:23:010003:3649), магазин площадью 50 квадратных метров (кадастровый номер: 14:23:010002:8486), магазин площадью 49,5 квадратных метров (кадастровый номер: 14:23:010002:8478),

заключить договор аренды цеха розлива безалкогольной продукции с гаражом, который является крупной сделкой с предпринимателем Стефанчуком А.Р., предметом которого является здание, назначение: цех розлива безалкогольной продукции с гаражом, общей площадью 278,7 квадратных метров, кадастровый номер: 14:23:010002:0969:98241501/ОЛ2/004104/Л.

Решения оформлены протоколом общего собрания от 03.10.2017, из которого следует, что на собрании присутствовал один участник - Пытель В.Л. в лице представителя Курносова М.В.

Участник общества Суслов В.В., полагая, что порядок созыва и проведения общего собрания участников общества нарушен, спорные сделки по сдаче имущества в аренду (в том числе с последующим выкупом) совершены в нарушение установленного законом порядка одобрения крупных сделок и повлекли причинение убытков обществу, чем нарушены права и законные интересы участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт организации и проведения собрания участников общества, состоявшегося 03.10.2017, в соответствии с требованиями закона, приняв во внимание отсутствие доказательств причинения убытков обществу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 части 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как указано в абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истец в апелляционной жалобе ссылался на нарушение порядка удостоверения принятых решений на собрании участников общества 03.10.2017, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности спорных решений, следовательно, об отсутствии одобрения оспариваемых сделок, принятого общим собранием участников общества.

В нарушение положений пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он не согласился с этими доводами жалобы и признал правильными выводы суда первой инстанции об отказе в признании оспариваемых решений внеочередного собрания участников общества и сделок недействительными.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению положений пункта 1 статьи 181.3, подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд должен был оценить и исследовать соблюдение порядка удостоверения принятых на оспариваемом собрании общества решений, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе исследовать устав общества на наличие в нем положений, устанавливающих отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции данных выводов не содержит, соблюдение порядка удостоверения оспариваемого решения внеочередного собрания участников общества апелляционным судом не исследовалось и не проверялось.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято по неполно исследованным доводам, на которые указано в апелляционной жалобе, без исследования существенных обстоятельств, от которых зависит разрешение дела, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года делу А58-9898/2017 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 этого же Кодекса, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.


Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года делу А58-9898/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



О.А. Николина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко