Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А13-14955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2019 года

Дело №

А13-14955/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2018 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Кузнецов К.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-14955/2017,



у с т а н о в и л:

Воронцов Евгений Николаевич 12.09.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 09.01.2018 Воронцов Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мишина Виктория Николаевна.

Мишина В.Н. 07.09.2018 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в отношении автомобилей «Опель Астра» 1998 года выпуска и «Хундай Терракан» 2001 года выпуска.

Определением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим Мишиной В.Н., начальная продажная цена автомобиля «Опель Астра» утверждена в размере 45 000 руб., автомобиля «Хундай Терракан» - в размере 185 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к несогласию ее подателя с оценкой имущества должника и установлением размера стоимости продажной цены имущества. По мнению Банка, начальная продажная стоимость автомобилей занижена и должна быть установлена в размере 130 000 руб. и 300 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу финансовой управляющий Мишина В.Н. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлены автомобили «Опель Астра» 1998 года выпуска и «Хундай Терракан» 2001 года выпуска.

Финансовый управляющий Мишина В.Н. произвела оценку выявленного имущества. Рыночная стоимость автомобиля «Опель Астра» определена в размере 45 000 руб., автомобиля «Хундай Терракан» - 185 000 руб. (решение об оценке имущества от 08.08.2018).

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной ею редакции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный порядок продажи имущества не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Банк, извещенный надлежащим образом о рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении Положения, заявлений относительно порядка продажи имущества и начальной стоимости продажи не заявил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Банк заявил возражения в отношении установления начальной продажной цены имущества должника, подлежащего продаже на торгах, просил утвердить начальную продажную стоимость автомобиля «Опель Астра» в размере 130 000 руб. и автомобиля «Хундай Терракан» – 300 000 руб.

При отклонении довода кредитора о нарушении его прав занижением начальной цены продажи имущества на торгах апелляционным судом правомерно учтено положение статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу положений законодательства о банкротстве имущество должника может быть отчуждено по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную финансовым управляющим, поскольку в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве первоначальные и повторные торги проводятся путем повышения покупной цены.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника, в том числе в отношении определения продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Банком и иными заинтересованными лицами не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника, как и возражения по установлению начальной цены продажи имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил цену продажи имущества должника, предложенную финансовым управляющим.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А13-14955/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


И.М. Тарасюк

А.В. Яковец