Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-87592/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-87592/24-151-673

14.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению проводит судебное заседание по делу

ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «РЭБ» (ОГРН <***>)

о взыскании 6 502 386, 73 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании, перечисленных на основании договора подряда №54 от 11.07.2022, в размере 6 502 386 руб. 73 коп., в связи с некачественно выполненными работами.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что Товарищество собственников жилья «ДВА АТЛАНТА» является управляющей компанией многоквартирного дома многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

11 июля 2022 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 54 на выполнение ремонтных работ, согласно которому Подрядчик (ООО «Ремонт Эксплуатация и Благоустройство») обязуется в установленный договором срок выполнить для Заказчика (ТСЖ «ДВА АТЛАНТА») строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Заказчик свои обязательства выполнил в полном объеме и произвел оплату по договору согласно п. п. 5.1 - 5.5 в размере 6502386,73 /Шесть миллионов пятьсот две тысячи триста восемьдесят шесть руб. 73 коп./ в полном объеме и в надлежащие сроки.

В соответствии с Договором подряда № 54 от 11.07.2022 г. в пункте п. 7.2 определено, что гарантийный срок на проведенные работы устанавливается в спецификации и исчисляется с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и составляет 5 лет. Согласно спецификации к договору период гарантийного срока устанавливается до 11.07.2027 г.

Пункт 7.4. Договора устанавливает, что «если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Сторонами сроки».

В период действия гарантийного срока с момента приемки выполненных работ Истцом были выявлены многочисленные недостатки и дефекты, проявленные в указанный период вследствие некачественно выполненных работ Ответчиком и несоответствия данных работ СНиП. Так в период первого года гарантийного срока произошло отслоение штукатурки и краски по всему периметру фасада здания и выступающих конструктивных элементов, установленные Ответчиком отливы и разжелобки требуют замены, ливнестоки не функционируют.

Данные недостатки подтверждаются актом технических служб эксплуатационной организации ТСЖ «ДВА АТЛАНТА» с приложением фотофиксации выявленных дефектов, направленные Ответчику.

Согласно нормативным документам управляющие компании МКД обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние фасада здания. В настоящий момент для устранения выявленных недостатков необходимо провести заново в полном объеме все строительно-монтажные работы по расчистке трещин, очистке поврежденных частей фасада (отслоившаяся штукатурка), покраске фасада, демонтаже и установке конструктивных элементов в МКД.

В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию от 10.11.2023 с указанием выявленных в процессе эксплуатации дефектов и необходимости безвозмездного устранения выявленных в ходе эксплуатации недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали наличие недостатков в выполненной ответчиком и принятой истцом работы. При этом, истец, в нарушение норм действующего законодательства не вызывал ответчика на фиксацию недостатков, дефектный акт не составлялся, причины возникновения дефектов не определялись, срок устранения не устанавливался.

Суд учитывает, что указанные в исковом заявлении обнаруженные недостатки работ, не носят скрытый характер. Работы в полном объеме выполнены ответчиком, и приняты истцом без возражений по качеству, срокам и объему. Доказательств невозможности обнаружения недостатков работ при их приемке истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что размер предъявленных требований не подтверждается относимыми, допустимыми доказательствами, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская