Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А43-28454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28454/2020

г. Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-416),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 1 546 500 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.09.2020),

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 546 500 руб. 00 коп. долга по договору от 20.08.2019 № В2019-523, а также 43 625 руб. 40 коп. судебных издержек.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возразил против урегулирования спора мирным путем.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении рассмотрении дела в целях мирного урегулирования спора.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Ходатайство об отложении мотивировано урегулированием спора мирным путем.

В свою очередь истец возразил против заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В свою очередь суд указывает на возможность урегулирования спора на стадии исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав необходимым дополнительно исследовать доказательства, возобновил судебное разбирательство.

Истец уточнил требование в части судебных издержек, просил взыскать 28 465 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.08.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки товара №В2019-523 (далее – договор), по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется передать товар и относящиеся к товару принадлежности, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование товара, количество, стоимость, сроки оплаты, доставки и другие условия определяются в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям Спецификаций № 1 от 20.08.2019 и № 2 от 04.10.2019 предусмотрена 100 % предоплата течение 10 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара по УПД № 17 от 28.10.2019, № 1 от 17.01.2020, № 2 от 17.01.2020, № 20 от 17.02.2020,№ 84 от 22.05.2020, однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 1 546 500 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчиков претензий представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (УПД, актами л.д. 43-47), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 48).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты покупателем товара в полном объеме по договору на момент рассмотрения иска у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 1 546 500 руб. коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Ульяновск,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород 1 546 500 руб. коп. долга, а также 28 465 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Главинская