Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А50-22102/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2022 года Дело № А50-22102/21

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авира» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 2 689 040 руб., неустойки в размере 45 386,28 руб., неустойки за период со дня следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты, неустойки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,003% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты,

в заседании приняли участие представители:

от истца, ответчика – не явились, надлежащим образом были извещены;

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Авира» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 2 689 040 руб., неустойки в размере 45 386,28 руб., неустойки за период со дня следующего за днем подачи искового заявления по день вынесения судом решения исчисленную из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты, неустойки за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета 0,003% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 11.02.2021 N 08/1-21.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие

Истцом 06.12.2021 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 11.02.2021 N 08/1-21, согласно которому, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных в приложении 1 к договору.

Сторонами 19.04.2021 принято дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 11.02.2021 N 08/1-21 об изменении общей стоимости товара по договору и порядка внесения платежей за поставку товара согласно которому - первый платёж в сумме 3 500 000 руб. уплачивается в срок до 26.03.2021 года (включительно), второй платёж в сумме 3 500 000 руб. в течении 30 календарных дней с даты оплаты первого платежа, третий платёж в сумме 3 500 000 руб. в течение 60 календарных дней с даты оплаты первого платежа, четвёртый платёж в сумме 2 189 040 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения Товара Покупателем, а окончательный платёж в размере 500 000 руб. в течение 4 месяцев с момента получения Товара Покупателем.

Согласно универсальным передаточным документам № 59 от 18.05.2021 № 65 от 04.06.2021 № 81 от 23.06.2021, № 82 от 23.06.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар платежными поручениями № 1 от 25.03.2021, № 2 от 19.04.2021, № 3 от 30.04.202l, № 12 от 19.05.202l, № 525 от 04.06.2021.

Задолженность по договору с учетом частичной оплаты составила в размере 2 689 040 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки в адрес ответчика 27.07.2021 направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком платежными поручениями от 13.08.2021 № 138, от 01.09.2021 № 195, от 30.09.2021 № 282, от 02.11.2021 № 363, от 08.11.2021 № 371 произведено погашение основной суммы долга в размере 2 689 040 руб., в связи с чем ответчиком в суд 08.11.2021 направлено ходатайство, в котором он ссылался на указанное обстоятельство, представ копии платежных поручений.

Истцом 09.11.2021 заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований: истец просит взыскать неустойку в размере 70 258, 75 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости Товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, предъявление истцом требования о взыскании неустойки в размере 70,258,75 руб. является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим законодательству, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27761, 65 руб., в части удовлетворенных требований и требований уменьшенных истцом по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6).

Остальная часть государственной пошлины в размере 8910, 35 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 70258, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27761, 65 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8910, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий