Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А46-21991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21991/2018
28 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.01.2019 № Д-55922/19/17, сроком до 31.12.2019, по удостоверению,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 16.03.2018 № 95/2018/Ю, сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП России по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее по тексту – ООО «СКМ», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 75/18/55000-КЛ от 12.12.2018.

В судебном заседании представитель УФССП Росси по Омской области заявленное требование поддержал.

Представитель ООО «СКМ» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В УФССП России по Омской области по электронной почте поступило обращение гр. ФИО4 от 07.10.2018 (вх. 25549/18/55000 от 09.10.2018) о защите его прав и законных интересов, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ).

Из обращения гр. ФИО4 следует, что сотрудники ООО «СКМ» навязчиво звонят с разных абонентских номеров и спрашивают с ФИО4 как с должника, а также спрашивают его брата – ФИО5 Должником, заемщиком и поручителем в банках ФИО4 не является, с братом совместно не проживает. Считает действия ООО «СКМ» неправомерными.

Управлением в адрес ООО «СКМ» направлен мотивированный запрос исх № 6030 от 19.10.2018 по обращению ФИО4

Согласно представленным сведениям ФИО4 в работе по взысканию задолженности не находится. ООО «СКМ» действует на основании договора возмездного оказания услуг № 9.384/2509 ДГ от 01.08.2011, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК». Персональные данные ФИО4 переданы в ООО «Сентинел» на основании указанного договора и получены из АО «АЛЬФА-БАНК» в электронном виде по кредитному договору № <***>, заемщик ФИО5. Кредитное досье (договор, анкетные данные) по задолженности ФИО5 ООО «СКМ» не располагает. Взаимодействие с ФИО4 осуществляется посредством телефонных переговоров, детализация телефонных звонков приложена. Номер телефона <***> согласно сведениям, запрошенным ООО «СКМ» в АО «АЛЬФА-БАНК», внесен ФИО5 в анкету заявление на получение кредита, как контактный.

В ходе рассмотрения заявления административным органом установлено, что сотрудники ООО «СКМ», осуществляя звонки ФИО4, с целью взыскания просроченной задолженности его брата ФИО6, осуществило взаимодействие с ФИО5 по абонентскому номеру <***> после выражения несогласия на осуществление с ним взаимодействия в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Тем самым ООО «СКМ» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- обращение ФИО4 от 07.10.2018 (вх. 25549/18/55000 от 09.10.2018);

- запросы в ООО «СКМ» исх. № 55922/18/28885 от 10.10.2018, исх. № 55922/18/30957 от 24.10.2018,

- ответ ООО «СКМ», исх. № 6030 от 19.10.2018, исх. № 6644 от 08.11.2018.

12.12.2018 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № 75/18/55000-КЛ, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола УФССП России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «СКМ к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом субъектом указанного выше правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Так, ООО «СКМ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером 1/16/77000-КЛ, что заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Следовательно, ООО «СКМ» при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Согласно статьи 6 упомянутого закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ответа на запрос от 19.10.2018 исх. № 6030, ООО «СКМ» осуществляло взаимодействие с ФИО4 на его абонентский номер <***> посредством телефонных переговоров, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, из содержания которых следует выражение несогласия абонента на осуществление взаимодействие с ним, между тем, ООО «СКМ» продолжало осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, что является нарушением части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «СКМ» при наличии возможности не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу арбитражным судом не установлено, срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы ООО «СКМ» о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при оформлении протокола, при сборе доказательств не нашли своего подтверждения. Запрос от 10.10.2018 № 55922/18/28885 направлен ООО «СКМ» в рамках предварительной проверки, дополнительная информация у общества запрошена в рамках проведения плановой выездной проверки, что подтверждается приказом № 375 от 03.10.2018 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» и запросом от 24.10.2018 № 55922/18/30957.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно совершение правонарушения повторно. Общество уже было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2018 по делу № А03-2548/2018.

В связи с установлением судом отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначить Обществу штраф в размере 60 000 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 30.07.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП по Омской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение Омск г. Омск, расчетный счет: <***> БИК банка: 045209001 ИНН <***> КПП 550301001 УИН 32255000180000075012 ОКТМО 52701000 КБК 322 116 17000 01 6017 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Б.Г. Долгалев