Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А56-23391/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23391/2017
02 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Тихвинская передвижная механизированная колонна №20", (адрес: Россия 187555, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 171, ИНН: 4715006618, ОГРН: 1024701851624);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" (адрес: Россия 187070, д Трубников Бор, Ленинградская обл Тосненский р-н, ул Воронеостровская, ИНН: 4716015781, ОГРН: 1034701894600);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017;

установил:

Закрытое акционерное общество "Тихвинская передвижная механизированная колонна №20" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" о взыскании 1 549 403 рубля 00 коп. задолженности, 251 003 рубля 29 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 31.03.2017 по договору займа №84 от 18.09.2015

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом "Тихвинская передвижная механизированная колонна №20" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" (Заемщик) подписан договор займа №84 от 18.09.2015г (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный займ на сумму 3 118 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 30.11.2015.

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №547 от 24.09.2015 на сумму 3 118 000 рублей 00 коп. (л.д. 10).

В соответствии с п.2.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате заключенных соглашений о зачете взаимных требований от 31.12.2015, от 31.12.2016 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 1 549 403 рубля 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспариваются.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ВОСХОД» в пользу Закрытого акционерного общества «Тихвинская передвижная механизированная колонна №20» 1 549 403 рубля 00 коп. суммы займа, 251 003 рубля 29 коп. неустойки, 31 004 рубля 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.