Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А29-3676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3676/2018
08 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (далее – ООО «ПФ «Межрегионтоп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от 16.12.2014 в размере 88 675 руб. 47 коп., неустойки в сумме 231 785 руб. 86 коп. за период с 01.03.2016 по 15.03.2018, неустойку по день вынесения решения, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.03.2018 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ладья».

Определения арбитражного суда 30.03.2018, от 24.05.2018, от 11.07.2018, от 05.09.2018, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, полученной истцом путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПФ «Межрегионтоп» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 16.12.2014, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Ладья» по оплате цеденту суммы в размере 311 540,14 руб. Сумма требования возникла из договора № 16/05/13-Т от 16.05.2013 и решения Арбитражного суда РК от 31.08.2014 по делу № А29-4250/2014 (л.д.9-10).

В счет приобретаемого права требования цессионарий обязуется перечислить на расчетный счет, указанный цедентом, или оплатить цеденту по соглашению сторон иным способом, разрешенным законодательством РФ, сумму уступаемых прав требований в размере 311 540,14 руб. в срок до 31.12.2015 в соответствии с графиком, указанным в п. 1.2 договора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов по договору уступки права (требования) от 16.12.2014.

ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Ладья» уведомление от 16.12.2014 о произведенной уступке.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору уступки права (требования) от 16.12.2014, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 01.01.2016 на сумму 50 105,95 руб., актом о проведении взаимозачета от 29.02.2016 на сумму 19 352 руб. (л.д. 13-14).

Задолженность ответчика по договору уступки права (требования) от 16.12.2014 составляет 88 675 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2017 № 52511 (л.д. 16).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 88 675 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 231 785 руб. 86 коп. за период с 01.03.2016 по 15.03.2018, неустойку по день вынесения решения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты уступаемого права по данному договору, в том числе промежуточных сроков оплаты, определенных п. 1.2 договора, цедент вправе требовать от цессионария оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости уступаемого права требования по данному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 231 785 руб. 86 коп., а также неустойка, начисленная на сумму 311 540 руб. 14 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день вынесения решения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Определением суда от 11.12.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 11.12.2017 по делу № А29-11688/2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9409 руб.

Государственную пошлину в размере 8 889 руб. 50 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88 675 руб. 47 коп. долга, 231 785 руб. 86 коп. неустойки и 9409 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Межрегионтоп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 889 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых