Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А82-6658/2023

120/2023-135638(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6658/2023
г. Ярославль
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224481.31 руб.

при участии:

от истца – не явились от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.05.2023 установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (далее Агентство, Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Предприниматель, Ответчик) о взыскании 224481.31 руб.

Истец явку представителя в с судебное заседание не обеспечил.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Установлено, что на основании планового (рейдового) задания, выданного в соответствии с приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 19.08.2022 № 3276 Агентством 16.11.2022 проведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на территории гостиницы "Колос".

Из акта выездного обследования от 16.11.2022 № 850-22-КП следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33 площадью 1367 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен ЗАО «Гостиничный комплекс «Которосль» на праве аренды. Заключён договор аренды от 13.05.2009 № 21438-и земельного участка для эксплуатации временной платной автостоянки. Данный договор

аренды прекращен 19.08.2018. В отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:33 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33 расположен в границах (внутри) земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31 общей площадью 3334 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации гостиницы.

Одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31 является Предприниматель (доля в праве 65/100).

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:33 установлено, что доступ на обследуемый земельный участок ограничен и возможен только через земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:31, который огорожен металлическими заборами, воротами, шлагбаумом. Металлические заборы примыкают к зданию проходной, на котором размещена вывеска «Авто стоянка кемпинг 24 часа», а также замещен знак «Р», обозначающий парковку.

Таким образом, на основании акта выездного обследования от 16 ноября 2022 г. № 850-22-КП Истцом сделан вывод, что Предприниматель, как собственник земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:31, дополнительно использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33 площадью 889 кв.м из общей площади 1367 кв.м, находящийся в государственной собственности, для размещения платной автостоянки, без правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Агентством произведен расчет суммы за фактическое использование земельного участка за период с 21.11.2019 по 07.11.2022 в размере 224 481 руб. 31 коп.

Истцом было предложено Предпринимателю погасить задолженность за фактическое использование земельного участка предписанием от 20.02.2023 № 1234 в размере 224 481 руб. 31 коп. за период с 21.11.2019 по 07.11.2022. В связи с тем, что задолженность Ответчиком не погашена, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что данный земельный участок им в качестве стоянки не используется. Ограждение указанного участка Ответчиком не производилось. Данная парковка используется иными лицами, посещающими физических и юридических лиц, находящихся в сдаваемых в аренду помещениях бывшей гостиницы.

Изучив доводы сторон и поступившие материалы суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской федерации, одним из принципов, на которых основывается названный Кодекс и иные издания в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Истец не представил бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период именно Ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 76:23:040803:33 площадью 1367 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Агентство не представило доказательств размещения вывески «Авто стоянка кемпинг 24 часа», размещения знака «Р», обозначающего парковку, установки шлагбаума именно Ответчиком либо иными лицами в интересах Ответчика, извлечения Ответчиком прибыли от использования указанного земельного участка. Установка неустановленными лицами шлагбаума при въезде на принадлежащий Ответчику в долевой собственности земельный участок, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:33, не является бесспорным доказательством использования Ответчиком данного земельного участка.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Агентству суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ПО АРЕНДЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, ОРГАНИЗАЦИИ ТОРГОВ И ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Н. Соловьев