Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-150583/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150583/22-98-1160
г. Москва
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «Бэнкс Софт Системс» (ИНН 7726587769)

к ООО «Технологии ЭйАй» (ИНН 5903144651)

о взыскании 1 308 728 руб. 31 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Таова Е.А., доверенность 20.07.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №TAI/BSS-2020 от 27.10.2020г. в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 83 520 руб. 56 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэнкс Софт Системс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Технологии ЭйАй» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, задолженности по договору №TAI/BSS-2020 от 27.10.2020 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 83 520 руб. 56 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Бэнкс Софт Системс» и ООО «Технологии ЭйАй» заключен договор №TAI/BSS-2020 от 27.10.2020, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по доработке продукта в соответствии с техническими требованиями согласно плану-смете в срок до 14.02.2021, а истец обязался принять результата работ и оплатить работы в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.5.3 договора истец обязался предварительно внести полную плату за работы в форме авансового платежа в размере стоимости работ.

Работы по договору были предварительно оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№8488 и 8489 от 09.11.2020г.

Работы в установленный в договоре срок ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.8.2 договора, в случае невыполнения ответчиком работ в срок, согласованный сторонами в указанный в плане-смете, ответчик возвращает авансовый платеж в размере стоимости работ. Фактические расходы ответчика при этом возмещению со стороны истца не подлежат.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанного положения ст.395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 83 520 руб. 56 коп.

Представленный в материалы дела расчет проверен судом, признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями законодательства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ.

Претензия от 27.06.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии ЭйАй» (ИНН 5903144651) в пользу ООО «Бэнкс Софт Системс»(ИНН 7726587769) основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 83 520 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 835 руб.

Возвратить ООО «Бэнкс Софт Системс» (ИНН 7726587769) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №16576 от 13.07. 2022 государственную пошлину в размере 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк