Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А81-12122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12122/2022
г. Салехард
29 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН:8602196404, ОГРН:1128602024385) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:550401342984, ОГРН:318723200062941) о взыскании 29 354 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29 354 рублей 32 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНУ00001106, в том числе 29 019 рублей 48 копеек задолженности за оказанную услугу за период июнь 2022, 334 рубля 84 копейки пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 21.20.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29 019 рублей 48 копеек, начиная с 22.10.2022 и по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 28.10.2022 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

09.11.2022 ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что основной долг им оплачен в полном объеме, а сумма пени за несвоевременное внесение платы по данному договору не имеет основания для ее исчисления ввиду того, что оплата платежа ответчиком осуществлена 05.07.2022 после выставления счета за спорный период (№ 22053100543/89/ИТ06 от 30.06.2022). С отзывом ответчиком представлено платежное поручение № 178 от 05.07.2022 о перечислении ответчику денежных средств в размере 29 019 рублей 48 копеек с назначением платежа: «оплата по договору № № ИТ01КОНУ00001106 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2022».

27.12.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2019.

28.12.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между ООО "Инновационные технологии" и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по № ИТ01КОНУ00001106 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22063000543/89/ИТ06 от 30.06.2022г.

Истцом указывается. что задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по состоянию на 18.10.2022г. составляет 29 019,48 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

За просрочку оплаты долга, возникшего за июнь 2022г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством.

Таким образом, размер пеней за период с 02.10.2022 г. по 21.10.2022 г. составил по расчету истца 334 рубля 84 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

05 июля 2022 ответчик произвел оплату задолженности по договору № ИТ01КОНУ00001106 за период июнь 2022 в размере 29 019 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 178 от 05.07.2022.

Таким образом, у ответчика на момент подачи истцом искового заявления не имелось задолженности по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежное поручение являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик платежным поручением № 178 от 05.07.2022 осуществил оплату именно по тем обязательствам, которые заявлены Истцом в настоящем исковом заявлении, вследствие чего, основания для взыскания пени за просрочку оплаты по Договору на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00001106 за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 334 рубля 84 копейки отсутствуют.

Отзыв на иск поступил в материалы дела 09.11.2022 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика об оплате суммы задолженности, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН:8602196404, ОГРН:1128602024385) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:550401342984, ОГРН:318723200062941) о взыскании 29 354 рублей 32 копеек, в том числе 29 019 рублей 48 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июнь 2022г. и 334 рублей 84 копеек пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022г. по 21.10.2022г. и далее по день фактической оплаты долга – отказать, в связи с оплатой долга платежным поручением № 178 от 05.07.2022.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов