Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А57-242/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-242/2018 20 февраля 2018 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г. Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ без участия сторон в Арбитражный суд Саратовской области обратился Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица просил максимально смягчить наказание. Из материалов дела следует, что 22.12.2017 года в Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области капитана полиции УУП О МВД РФ по Ершовскому району ФИО2, поступил рапорт о выявленном факте реализации алкогольной продукции водка без лицензии в магазине расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ 2. Так, 22.12.2017 года в 18 часов 10 минут в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ 2, ФИО1 произвёл реализацию одной 0,5 литровой бутылки водки «Царская охота» по цене 150 рублей, не имея лицензии на право торговли крепкой алкогольной продукцией. Таким образом, по мнению административного органа ИП ФИО1, осуществлял незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой запрещена в нарушении ч. 1 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 22.12.2017г. составлен протокол изъятия вещей и документов. 22.12.2017 г. административным органом составлен административный протокол AM № 00717110 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17. 1 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.207 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.1 - 30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ настоящие требования заявителя в отношении Предпринимателя подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Суд, рассмотрев доводы участников процесса, представленные доказательства, исходит из следующего. Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния судом по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями, индивидуальными предпринимателями. Согласно ч.1, 2 ст.18 Федерального закона Российской Федерации №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, установленных законом. Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) - осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского). Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушение Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, всеми собранными материалами административного дела, в т.ч. протоколом изъятия от 22.12.2017г. Из представленных документов (протокола осмотра, протокол об административном правонарушении) следует, что Предпринимателем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. ИП ФИО1 знал порядок реализации алкогольной продукции, в том числе, запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, обязан был воздержаться от противоправных действий, что им не было исполнено. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, является доказанным, основания для привлечения лица к административной ответственности имеются. В отношении изъятой алкогольной продукции суд применяет меру ответственности – конфискацию, т.к. алкогольная продукция является предметом административного правонарушения. Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее. Заявителем приведены доводы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении, заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что вина признается, заявитель пояснил, что более не допустит правонарушение. Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014г. Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей является минимальной санкцией. Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Судом учтена степень значимости правоотношении в данной сфере. При этом, суд учитывает положение правонарушителя, его ходатайство, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности. Подобный размер административного штрафа является значительным. Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Учитывая, что данная сумма штрафа является избыточным принуждением и не обеспечивает баланс основных прав юридического лица и общего интереса. Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 205, 206, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 16.11.1956г.р., место рождения гор. Кировакан, респ. Армения, регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области ОГРНИП 304641334100026, зарегистрирован по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 22.12.2017 г., с направлением на уничтожение. Изъять из гражданского оборота предметы административного нарушения, изъятые протоколом изъятия вещей и документов ОМВД России по Ершовскому району в составе ГУ МВД России по Саратовской области от 22.12.2017 г., с направлением на уничтожение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель дохода: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД области 099-130) ИНН6455014992, КПП 645201001 номер счета 40101810300000010010 ОКТМО 63607000 Банк Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 КБК 18811690050056000140. Доказательства оплаты штрафа представить в суд. Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 206, ст. 181 ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Ю.П. Огнищева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Отдел МВД России по Ершовскому р-ну СО (подробнее)Ответчики:ИП Навасардян Самвел Сережаевич (подробнее)Иные лица:ГУ ОАСР УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее)Судьи дела:Огнищева Ю.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |