Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А54-8083/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8083/2021
г. Рязань
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (, г. Рязань, станция Стенькино 2, д. 4),

к акционерному обществу "НефтеТранСервис" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 5/XLI/89)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "НефтеТранСервис" (ОГРН <***>, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, <...> влд. 165, этаж 2, блок А)

о взыскании убытков в размере 21348 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.12.2022;

от ответчика (АО "НефтеТранСервис"): ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика (ООО "СФАТ-Рязань") и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" и акционерному обществу "НефтеТранСервис" о взыскании убытков в размере 21348 руб. 42 коп.

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "ПромТрансИнвест" (ОГРН <***>, <...> ч.блока/эт А/2). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.11.2021 и 17.11.2021 в материалы дела от ответчиков и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, в которых лица, участвующие в деле считают требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказано противоправное поведение и виновность ответчика, а вагон не проходил текущего ремонта, связанного с неисправностью автосцепки, о котором заявляет истец. Не доказан факт несения убытков, их размер и причинно-следственная связь. Истцом не представлены графики движения поездов, которые являются единственным доказательством задержки поездов.

03.12.2021 в материалы дела от истца поступили пояснения на отзывы сторон.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.03.2022 в материалы дела от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что истцом не доказано противоправное поведение и виновность ответчика, не доказан факт несения убытков их размер и причинно-следственная связь, отсутствует солидарная ответственность ответчиков.

05.04.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на пояснения ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань".

27.04.2022 в материалы дела от истца, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику - АО "НефтеТрансСервис".

12.05.2022 в материалы дела от ответчика - АО "НефтеТранСервис" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 12.05.2022 произведена замена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "ПромТрансИнвест" (ОГРН <***>) - на акционерное общество "НефтеТранСервис" (ОГРН <***>).

01.06.2022 в материалы дела от истца поступило заявление, в котором сторона просит суд отклонить доводы ответчика и удовлетворить иск в полном объеме.

15.06.2022 в материалы дела от ответчика - ООО "СФАТ-Рязань" поступили дополнительные пояснения к судебном заседанию.

26.07.2022 в материалы дела от истца поступила справочная информация относительно ремонта вагона №52866910 по инциденту №11553900.

В судебное заседание ответчик - ООО "СФАТ-Рязань" и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика - ООО "СФАТ-Рязань" и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска в части исковых требований к акционерному обществу "НефтеТранСервис" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 5/XLI/89) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, производство по делу №А54-8083/2021 в части исковых требований к акционерному обществу "НефтеТранСервис" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 5/XLI/89) подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 22 ноября 2020 года на станции Тешемля Октябрьской железной дороги по причине падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка грузового поезда №2083.

Причиной остановки поезда послужил саморасцеп автосцепок между второй секцией локомотиваВЛ10 №866 и 1-м с головы состава вагоном №52866910.

Согласно Акту рекламации №1199 (форма ВУ-41) от 25.11.2020 причиной повреждения вагона стало несоответствие автосцепки требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32885-2014 при проведении планового вида ремонта вагона в ООО "СФАТ-Рязань".

Данное обстоятельство повлекло задержку грузовых поездов №2083, 2642, 2528, 2044, 9418, 2259, 1385, 2641, 9785, 2161, 2129, 2175, 2131, 2655, 2263, 2111, 6023, 2097, 2261, в подтверждение чего представлены акт служебного расследования отказов технических средств ОТС №11553900 от 22.11.2020, справка о задержанных поездах от 22.11.2020.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, в размере 6486 руб. 42 коп., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы в размере 14862 руб., а всего затраты составили 21348 рублей 42 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1-5/372 от 29.06.2021 с просьбой возместить убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286).

В спорном случае, задержка подвижного состава произошла по причине непригодности вагона №52866910 к перевозочному процессу, не принадлежащего перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования,

Обосновывая свои требования, истец сослался на понесенные им прямые затраты, включающие в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов, и наличие причинно-следственной связи между понесенными им затратами и виновными действиями ответчика.

Как было указано выше, 22 ноября 2020 года на станции Тешемля Октябрьской железной дороги по причине падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка грузового поезда №2083.

Причиной остановки поезда послужил саморасцеп автосцепок между второй секцией локомотиваВЛ10 №866 и 1-м с головы состава вагоном №52866910.

Грузовой вагон направлен на ремонт.

Согласно Акту рекламации №1199 (форма ВУ-41) от 25.11.2020 причиной повреждения вагона стало несоответствие автосцепки требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32885-2014 при проведении планового вида ремонта вагона в ООО "СФАТ-Рязань".

Данные обстоятельства ответчиком при разрешении настоящего дела оспорены не были.

Из пункта 1.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 21 мая 2010 г. N 1078р (далее - Руководство), следует, что данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО "РЖД", и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности.

Согласно п. 1.2 Руководства определено, что оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

В соответствии с Разделом 5 Руководства по деповскому ремонту, ремонт колесных пар, буксового узла грузового вагона является обязательным элементом деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Согласно п. 18.2. Руководства на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Аналогичный порядок осуществления деповского ремонта грузовых вагонов предусмотрен «Руководством по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств - участником содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54).

В силу п. 1.1. Руководства РД 32 ЦВ 169-2017 требования данного акта являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно разделу 5 Руководства РД 32 ЦВ 169-2017 деповской ремонт грузового вагона включает в себя, в том числе ремонт автосцепного устройства вагона.

Согласно разделу 18 Руководства РД 32 ЦВ 169-2017 вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей и исправную работу как вагона в целом, так и его узлов и деталей до следующего планового ремонта. Информация о выполненном ремонте вагона отражается в АБД ПВ в ИВЦ ЖА. На детали и узлы не выдержавшие срока гарантии оформляется акт-рекламации форма ВУ-41М.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определениях от 02.10.2015 N 310-ЭС15-12625, от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 N 305-ЭС15-18668 и 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41М, составленный в установленном законом порядке, может являться надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует вывод о вине ответчика в неисправности, которая повлекла за собой отцепку грузового вагона №52866910 в пути следования для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ.

В результате указанного инцидента, вызванного отказом в работе технического средства (вагона №52866910) произошла задержка в пути следования грузовых поездов №2083, 2642, 2528, 2044, 9418, 2259, 1385, 2641, 9785, 2161, 2129, 2175, 2131, 2655, 2263, 2111, 6023, 2097, 2261, в подтверждение чего представлены акт служебного расследования отказов технических средств ОТС №11553900 от 22.11.2020, справка о задержанных поездах от 22.11.2020.

В связи с задержкой поезда ОАО "Российские железные дороги" указывает, что понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригады в размере 6486 рубля 42 коп., а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы в размере 14862 рублей, а всего затраты составили 21348 рублей 42 коп.

В обоснование правомерности заявленных требований по оплате вынужденного простоя машинистам локомотива, истец ссылается на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, определен истцом на основании положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 20.06.1997 N ЦТД-26.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены документы в электронном виде.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "Российские железные дороги" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 307-ЭС17-15247 по делу N А56-747/2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу N А60-70424/2017, постановлениями апелляционных судов по делам: NN А50-17734/2017, А07-12882/2018, А76-19690/2018, А40-158910/2018, А27-28350/2017, А66-8277/2017, А19-73567/2017, А19-7367/2017.

Кроме того, правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457 по делу N А40-241394/16.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленный дефект, приведший к вынужденной остановке грузового вагона, обусловлен нарушениями правил эксплуатации, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по делу N А36-7257/2019, от 21.06.2021 по делу N А54-6805/2020.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков, размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате задержки поездов №2083, 2642, 2528, 2044, 9418, 2259, 1385, 2641, 9785, 2161, 2129, 2175, 2131, 2655, 2263, 2111, 6023, 2097, 2261, в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, подтвержден документально и не оспорен ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФАТ-Рязань" (ОГРН <***>, г. Рязань, станция Стенькино 2, д. 4) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в размере 21 348 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Производство по делу №А54-8083/2021 в части исковых требований к акционерному обществу "НефтеТранСервис" (ОГРН <***>, <...>, эт/пом/ком 5/XLI/89) прекратить.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин