Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А63-11650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11650/2018
г. Ставрополь
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников № 23 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 763 972 руб. 80 коп. задолженности и 10 300 руб. 33 коп. пени,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников № 23 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, о взыскании 763 972 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в соответствии с договором № 292 от 05.03.2017 теплоэнергию, а также 10 300 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2018 по 14.05.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников № 23 города-курорта Кисловодска (далее - заказчик) был заключен договор на теплоснабжение и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 292 от 05.03.2018.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку тепловой энергии (теплоносителя) заказчику через присоединенную сеть для нужд отопления и горячего водоснабжения, а заказчик принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель) на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 8.1. расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата за отпущенную абоненту тепловую энергию производится согласно счета и УПД, полученного абонентом в теплоснабжающей организации самостоятельно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.2. Договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется в денежной форме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 10.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении (п. 10.3. Договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения заказчику в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на сумму 763 972, 80 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Однако ответчик обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 763 972, 80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1655 от 03.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 763 972, 80 руб. основной задолженности, 10 300, 33 руб. пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения № 292 от 05.03.2018 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что принятые по договору № 292 от 05.03.2018 обязательства по поставке тепловой энергии истец исполнил надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников № 23 города-курорта Кисловодска 763 972, 80 руб. задолженности за отпущенную в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец, согласно пункту 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.02.2018 по 14.05.2018, что составило 10 300, 33 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает его правильным и обоснованным.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре полученную тепловую энергию не оплатил, суд считает, что требование ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников № 23 города-курорта Кисловодска, <...> 300, 33 руб. пени обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 18 485 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников № 23 города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 763 972 руб. 80 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в соответствии с договором № 292 от 05.03.2017, 10 300 руб. 33 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.02.2018 по 14.05.2018 и 18 485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина