Решение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15127/2025
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ДВ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконными решений от 11.06.2025 № 02-24/263 и от 30.01.2025 по ДТ № 10720010/071124/5031653,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2025, диплом, паспорт;

от таможни (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, доверенность № 02-10/0072 от 19.12.2025, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-ДВ» (заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений № 02-24/263, от 30.01.2025 по ДТ № 10720010/071124/5031653.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва и в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15127/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Обществом в ноябре 2024 года в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (ДВТП ЦЭД ДВЭТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/071124/5031653, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения о товарах, поступивших из Китая на условиях FCA ZHONGSHAN в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 18 18.04.2023 № WEILI-DV-180423 (далее - Контракт), заключенного с иностранной компанией «Zhongshan Donlim Weili Electrical Appliances Co., Ltd».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

07.11.2024 таможенным постом у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

05.01.2025 декларантом представлены пояснения и документы в электронном виде в ответ на запрос документов и сведений от 07.11.2024.

30.01.2025 ДВТП ЦЭД ДВЭТ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031653.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного поста:

- инвойс от 05.11.2024 № DXOP20240814-1 не содержит отметок таможенного органа;

- декларантом представлена экспортная декларация и перевод этого документа без заверенного диплома переводчика. На экспортной ДТ отсутствуют оттиски печатей таможенных органов КНР;

- представленные декларантом документы указывают на отсутствие оплаты за данную поставку товара;

- при подаче ДТ № 10720010/071124/5031653 в подтверждение указанных расходов в гр. 44 были заявлены сведения о ДОГОВОРЕ ПО ПЕРЕВОЗКЕ, ПОГРУЗКЕ, РАЗГРУЗКЕ/ПЕРЕГРУЗКИ № б/н от 09.02.2022, заключенный с ИП ФИО3 В ходе анализа представленных документов установлено отсутствие согласования стоимости оказания услуг за перевозку. Согласно п. 3.1. Договора ТЭО Перевозчик выставляет Заказчику счет на основании товарно-транспортных накладных, актов на простой а/транспорта и других согласованных сторонами документов. Оплата за услуги автотранспорта производится по договорным ценам. Таким образом, согласованная стоимость услуг отсутствует.

12.05.2025 в ДВЭТ поступила жалоба общества на решение ДВТП ЦЭД ДВЭТ от 30.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031653.

11.06.2025 Дальневосточной электронной таможней в порядке ст. 298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение было признано правомерным.

Не согласившись с решениями № 02-24/263 и от 30.01.2025 по ДТ № 10720010/071124/5031653, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 указанной статьи 38 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)

ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного декларантом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности,

По итогам сравнительного анализа было выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по декларируемым товарам.

Оценивая указанный довод таможни, суд исходит из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), согласно которому система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для

вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Судом отмечается, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается после выпуска товаров в соответствии с пунктами 14 - 18 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (пункт 13 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввозимого товара и в ответ на запросы таможенного поста обществом были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 18.04.2023 № WEILI-DV-180423, дополнительное соглашение № 2 от 2012.2023, дополнительное соглашение № 3 от 03.05.2024, инвойс № DXOP20240814-1 от 05.11.2024, спецификация № 11.1 от 05.11.2024, отгрузочная спецификация № 0611-4 от 06.11.2024, международная товарно-транспортная накладная № OPT0611-4 от 06.11.2024, прайс-лист от 25.08.2024, экспортная декларация № 192520240254718256, оговор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузки № б/н от 09.02.2022 и прочие документы в подтверждение таможенной стоимости.

Пунктом 1.1. внешнеторгового контракта от 18.04.2023 № WEILI-DV-180423 установлено, что ассортимент, количество, цена и условия оплаты устанавливаются в проформа-инвойсе, инвойсе или спецификации на каждую партию товара. Спецификация является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата за товар производится безналичным банковским переводом на счёт продавца покупателем в китайских юанях, на основании цен, указанных в проформе-инвойсе, либо инвойсе и спецификации к настоящему контракту.

Согласно пункту 9.1.1 контракта оплата за товар производится Покупателем одним или несколькими платежами в форме предоплаты 0-100% от суммы перед производством товара. Сумма платежа по предоплате может быть больше с учетом возможных последующих поставок.

При этом, согласно пункту 9.1.2. контракта оставшаяся часть суммы оплачивается покупателем после отгрузки товара, либо в течение 180 дней после таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Общая сумма по счету согласно гр. 22 ДТ составляет 143 522 китайских юаней и корреспондирует с суммой инвойса от 05.11.2024 № DXOP20240814-1 и сумму, указанной в спецификации от 05.11.2024 № 11.1.

В представленной спецификации от 05.11.2024 № 11.1, которая является неотъемлемой частью Контракта в соответствии с пунктом 1.1. Контракта, сторонами сделки согласованы следующие условия оплаты: оплата стоимости партии производится в форме оплаты 100% в течение 60 дней после таможенного оформления выпуска товара в свободное обращение на территории РФ.

В ходе таможенного контроля в подтверждение оплаты декларантом представлено заявление на перевод от 19.12.2024 № 44 на сумму 461 200,00 юаней.

В назначении платежа указанного заявления на перевод содержатся ссылки на Контракт и проформу-инвойс от 26.08.2024 № DWOP20240627 на сумму 1 689 624,20 юаней. В разделе «информация для валютного контроля» указан код валютной операции - 11100 (предоплата).

Представленное заявление на перевод невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой ни по сумме, ни по назначению платежа. Кроме того, на момент произведения оплаты декларант располагал сведениями о декларации по спорной поставке и мог указать ее в разделе «информация для валютного контроля».

Обществом в ответ на запрос таможни от 07.11.2024 представлены пояснения, в том числе относительно порядка оплаты, в которых декларант указал, что заявлением на перевод от 19.12.2024 была произведена оплата по проверяемой поставке в сумме 143 522 юаней, оставшаяся часть суммы в размере 317 678 юаней приходится на другие поставки в рамках контракта и проформы-инвойса от 26.08.2024 № DWOP20240627.

Вместе с тем какие-либо документы в подтверждение согласования такого способа оплаты в распоряжение таможни вместе с заявлением на перевод не представлены.

Таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что в данной ситуации заявление на перевод не может быть принято для целей подтверждения заявленной цены фактически уплаченной за товары, поскольку ссылка на авансовый платеж не соотносится с условиями оплаты данной партии (постоплата).

Обществом была представлена ведомость банковского контроля УНК № 23040359/2733/0000/2/1 от 25.04.2023 (по состоянию на 07.11.2024).

Так, из представленной ВБК следует, что все расчеты, отраженные в Разделе II ВБК «Сведения о платежах», кроме пяти платежей, отраженных по коду 99010 (платежи, возвращенные валютному резиденту ошибочно списанных или зачисленных денежных средств) и четырех платежей по коду 11200 (постоплата), являются авансовыми платежами, на что указывает код вида операции 11100.

Поскольку представленное заявление на перевод не представляется возможным идентифицировать с рассматриваемой поставкой, факт оплаты за товар заявителем не подтвержден, то указанное исключает возможность применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках запроса документов (пункт 7 запроса), подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, у общества была запрошена экспортная декларация страны отправления товара.

В ответ на запрос таможенного поста декларантом представлена экспортная декларация с заверенным переводом на русский язык № 192520240254718256.

В решении от 30.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031653, таможенным постом приведен довод о том, что декларантом представлена экспортная декларация и перевод этого документа без заверенного диплома переводчика, на экспортной ДТ отсутствуют оттиски печатей таможенных органов КНР.

Решением ДВЭТ № 02-24/263 от 11.06.2025 рассматриваемый довод таможенного поста по тексту решения от 30.01.2025 обоснованно отклонен, поскольку требования Порядка заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, который утвержден ГТУ КНР от 22.01.2019 № 18 заверение китайской экспортной декларации печатями таможенных органов КНР не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства таможней дополнительно приведен довод о том, что в представленной экспортной декларации не указана дата экспорта.

Действительно, анализ экспортной декларации № 192520240254718256 показал, что в соответствующей графе отсутствует дата экспорта.

При этом в соответствии с Порядком заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров (вст. в силу 01.02.2019), в разделе «Дата импорта/экспорта» дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары.

Отсутствие даты экспорта свидетельствует о том, что государственным таможенным органом КНР сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не контролировались, решение об экспорте таможней КНР не принято.

Следовательно, представленный документ свидетельствует только о том, что декларация была подана таможенной службе КНР, но не согласована ею, и сведения, в ней заявленные, могли в конечном итоге претерпеть изменения.

Также при анализе весовых характеристик представленной экспортной таможенной декларации установлено несоответствие в указании веса нетто / брутто.

Так, в экспортной декларации указан вес нетто - 7420, вес брутто - 8143, вместе с тем в ДТ вес нетто - 8143,4, вес брутто - 8143,4.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением общества по тексту возражений на отзыв относительно того, что весовые характеристики, номер коносамента соответствуют товаросопроводительным документам.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства в части отдельных недостатков экспортной декларации не были приведены таможенным постом в качестве основания для принятия решения от 30.01.2025. Однако требования заявлены обществом в рамках главы 24 АПК РФ, в случае их удовлетворения суду надлежит избрать способ восстановления нарушенного права общества, а именно: обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Следовательно, рассматривая вопрос о законности того или иного решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, суду надлежит выяснить все имеющие значения для рассмотрения спора по существу обстоятельства с целью минимизации вероятности принятия неправомерного судебного акта, исполнение которого напрямую противоречило бы действующему законодательству.

Выявленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности принятия представленной экспортной декларации № 192520240254718256 в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимости ввозимых товаров.

Предоставление экспортной декларации страны отправления с пороками ее оформления без надлежащих документально обоснованных пояснений не позволяет на этапе таможенного контроля провести проверку сведений, заявленных продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Выявленные несоответствия указывают на документальную неподтвержденность и количественную неопределенность заявленных декларантом сведений.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам ( № А51-281/2024) судом не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При этом оценивая представление вывод в решении таможенного поста о неподтверждении расходов на перевозку, суд отмечает, что ДВЭТ в решении от 16.06.2025 обоснованно отклонил вывод таможенного поста о неподтверждении

расходов на перевозку, поскольку согласно представленной заявки от 31.10.2024 № 3110-2 стоимость перевозки составляет 10 000 рублей, что также отражено в счете на оплату от 05.11.2024 № 550.

Довод таможенного поста о представлении инвойса от 05.11.2024 № DXOP20240814-1 без отметок таможенного органа также был предметом рассмотрения вышестоящего таможенного органа и правомерно отклонён.

Вместе с тем совокупно изложенные обстоятельства, в частности отсутствие подтверждения оплаты спорной партии товара, позволяют прийти к выводу о том, что указанная цена не является свободной, рыночной, а сформирована под влиянием неизвестных условий, не относится к неопределенному кругу лиц и не может быть использована для целей контроля таможенной стоимости в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 326 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

В рассматриваемом случае, со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Представленными декларантом документами не обоснована объективность отличия в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенного товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики

(подпункт 7 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Таможенная стоимость задекларированных в спорной ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В качестве источников ценовой информации для расчета таможенной стоимости товара № 1-4 таможней выбрана ДТ 10013160/160924/3277190 с наиболее подходящими характеристиками с товаром, задекларированным по ДТ № 10720010/071124/5031653 (товар № 1-4), что соответствует требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

Таким образом, проверив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, суд пришел к выводу о последовательности выбранного метода определения таможенной стоимости и сопоставимости выбранных таможней источников ценовой информации по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленным в спорных ДТ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней были соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 30.01.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/071124/5031653, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2).

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества на оспариваемое решение таможенного поста признано правомерным, то решение ДВЭТ по жалобе на решение также соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.