Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А41-87633/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87633/17
22 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Легион» к обществу с ограниченной ответственностью «АСВТ Холдинг» о взыскании задолженности в сумме 776?262,97 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (дов. от 21.09.2017),



у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направил; в отсутствие в материалах дела возражений участвующих в деле лиц суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в заседание суда первой инстанции; дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.01.2017 ООО «Компания Легион» (цедент) и ООО «АСВТ Холдинг» (цессионарий) заключен договор № 11/01-17 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию своё право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 757750 руб., возникшую на основании договора №01/08-2015 от 01.08.2015, заключенного между ООО «Компания Легион» и ООО «СтройАльянс».

В соответствии с п. 2.2. договора оплата по договору в сумме 757750 руб. должна быть произведена ООО «АСВТ Холдинг» в течение пяти месяцев с даты заключения договора, то есть, не позднее 16.06.2017.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательств по оплате стоимости уступки права (требования).

Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 757750 руб. Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 18?512,97 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что представленный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате денежных средств за уступаемое право в сумме 757?750 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.06.2017 по 22.09.2017 на сумму 18?512,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно заявленных процентов, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд



р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСВТ Холдинг» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания «Легион» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 776?262,97 руб., из которой: 757?750 руб. основного долга, 18?512,97 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18?525 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.


Судья В.В. Валюшкина